Top-Down VS Bottom-Up bearbetning

top-Down bearbetning

top-down-bearbetning definieras som utveckling av mönsterigenkänning genom användning av kontextuell information. Till exempel presenteras du med ett stycke skrivet med svår handstil., Det är lättare att förstå vad författaren vill förmedla om du läser hela stycket istället för att läsa orden i separata termer. Hjärnan kan uppfatta och förstå kärnan i stycket på grund av det sammanhang som tillhandahålls av de omgivande orden.

Gregors teori

1970 uppgav psykologen Richard Gregory att uppfattningen är en konstruktiv process som beror på uppifrån och ner-bearbetning. Han förklarade att tidigare erfarenheter och förkunskaper relaterade till en stimulans hjälper oss att göra slutsatser., För Gregory handlar perception om att göra den bästa gissningen eller en hypotes om vad vi ser. När det gäller visuell uppfattning hävdar Gregory att cirka 90% av visuell information förloras när den anländer till hjärnan för bearbetning. Denna händelse leder till skapandet av en perceptuell hypotes om stimulansen, baserat på hans minne och tidigare erfarenhet som kan vara relaterad till den. När det gäller visuella illusioner, såsom Nackröret, trodde Gregory att hjärnan kan skapa felaktiga hypoteser, vilket leder till flera fel i uppfattningen.,

bottom-up-bearbetning

I bottom-up-bearbetningsmetoden börjar uppfattningen vid den sensoriska ingången, stimulansen. Således kan uppfattningen beskrivas som datadriven. Till exempel finns det en blomma i mitten av en persons fält. Blommans syn och all information om stimulansen bärs från näthinnan till den visuella cortexen i hjärnan., Signalen färdas i en riktning.

Gibsons teori

psykolog E. J Gibson kritiserade förklaringen av Gregory om visuella illusioner eftersom de bara är artificiella exempel, inte bilder som kan hittas i en persons normala visuella miljö. Att vara ett starkt stöd för bottom up-bearbetningsmetoden hävdade Gibson att uppfattningen inte är föremål för hypoteser; snarare är uppfattningen en direkt, ”vad du ser är vad du får” fenomen. Han förklarade att vår miljö kan ge tillräckligt med information om stimulansen (t. ex., storlek, form, avstånd etc.), så uppfattningen av stimulansen kan inte bero på förkunskaper eller tidigare erfarenhet. Motion parallax stöder detta argument. När vi reser på ett snabbt rörligt tåg uppfattar vi att föremål närmare oss passerar snabbare, medan längre föremål passerar oss långsamt. Således kan vi uppfatta avståndet mellan oss och objektet som passerar oss genom baserat på den hastighet med vilken de passerar.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *