the knowns and unknowns framework for design thinking

den 12 februari 2002 använde Donald Rumsfeld, dåvarande statssekreterare i USA, en tills dess lite känd ram för att hjälpa honom att göra fallet för invasionen av Irak: The Knowns and Unknowns framework. Jag tycker att det är rättvist att säga att pressens mottagning var blandad: vissa anklagade honom för att leka med ord med liten mening, medan andra såg någon metod i vad han försökte göra.

Rumsfelds ord har förvandlats till en dikt, skriven av en okänd poet (mycket lämpligt!,) och ingår i en diktsamling alla baserade på tal av Donald Rumsfeld, bitar av intelligens, av Hart Seely (här i en redigerad version av Daase och Kessler):

som vi vet,
det finns kända knowns.
det finns saker vi vet att vi vet.
vi vet också
det finns kända okända.
det vill säga
vi vet att det finns vissa saker
vi vet inte.
men det finns också okända Okända,
de som vi inte vet
vi vet inte.
slutligen finns det okända knowns
knowns
vi vill inte veta.,

Vad är det?

de kända och okända kategoriseringen har använts sedan den grekiska eran och inom många kunskapsområden. Det är ett kraftfullt verktyg för att ytan vad vi vet och vet inte om ett problem.

den skenbara enkelheten i Knowns och okända ramverk bedrar: det kan byte dig och få folk att tro att du bara leker med ord, som hände med Rumsfeld., Så du har blivit varnad, var försiktig med det. Och låt det inte vara i händerna på krigssökande.

ramen kan hjälpa oss att förstå vår inställning till kunskap, forskning: vad vet vi redan (kända knowns)? Är vi medvetna om vad vi inte utforskar(okända Okända)? Vad sägs om fördomar och omedvetna beslut (okända knowns)? Är vi medvetna om våra antaganden (kända okända)?

det kända och det okända måste behandlas på mycket olika sätt., Vi måste anpassa våra metoder till den typ av kunskap (inklusive vår brist på kunskap, vilket också är kunskap, om vi är medvetna om det).

om du arbetar med dina okända (Okända Knowns eller okända Okända) måste du använda utforskande tekniker: Hur kan vi yta några av dessa okända? Hur kan vi förbereda oss för överraskningarna?

om du istället undersöker vad du redan vet om ett problem (de kända Knownerna eller de kända okända) måste du arbeta på ett induktivt sätt: hur kan vi använda dessa fakta för att lära oss nya saker? Hur kan vi testa våra hypoteser?,

Vi kommer att undersöka några sätt att se till att vi tar hänsyn till all vår kunskap och brist på det som en del av vår forskning eller Design tänkande metoder. Innan dess har jag några intressanta historier om denna ram.

Du kan hävda att Sokrates använde det indirekt när han sa (enligt Platon) ”jag vet bara att jag inte vet någonting”. Men den första användningen av metoden kommer mycket senare, under det trettonde århundradet, av den islamiska filosofen Ibn Yami., Så här kategoriserade han människor enligt deras kunskap:

en som vet och vet att han vet… hans visdomshäst kommer att nå himlen.
en som vet, men vet inte att han vet… han sover snabbt, så du borde väcka honom!
en som inte vet, men vet att han inte vet… hans limping mule kommer så småningom få honom hem.
en som inte vet och inte vet att han inte vet… han kommer att vara evigt förlorad i sin hopplösa glömska!

han berättar att handlingen att förvärva kunskap är lika viktig som vad vi redan vet.,

Johari-fönstret. Diagram av Simon Shek — http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Johari_Window.PNG

på 1950-talet utvecklade två psykologer, Joseph Luft och Harrington Ingham, Johari-fönstret, en metod för att hjälpa människor att utvärdera vad de tycker om sig själva i motsats till vad andra tycker om dem. En Blind fläck, till exempel, är något som vi inte vet eller tänker på oss själva men andra ser i oss., Som en sidoanteckning använder metoden adjektiva kort som liknar de som används i användbarhetsutvärderingsverktyg som Microsofts Reaktionskort.

länken mellan NASA, Rumsfeld och det okända

några decennier senare rapporterade NASA att de använde ramverket som en del av riskanalys i rymduppdrag, speciellt för att avslöja okända okända Okända. I en presentation från 2003 kan vi se hur de använde ramen för att utvärdera riskerna vid rymdfärjans returresa. De koncentrerar sig på att flytta okända till det kända riket.,

Donald Rumsfeld visas igen i denna korta historia av Knowns och okända: man tror att det var en senioringenjör från NASA som berättade för Rumsfeld om ramen innan han använde den på den berömda presskonferensen 2002. Rumsfeld gjorde verkligen ramverket mer populärt än NASA, för gott eller dåligt.

kaoset och bina

Slavoj Zizek är en slovensk filosof som är känd för sina kontroversiella uttalanden, så här: ”vi är alla i grunden onda, egoistiska, äckliga”. Han har också något att säga om vår ram., I sin artikel ”Rumsfeld and the bees” berättar Zizek för oss att den viktigaste kategorin av kunskap för mänskligheten är de okända Knownerna: de saker som vi vet men förblir dolda som omedvetna fördomar och fördomar som vi inte är medvetna om när vi fattar beslut. Han ger exempel på klimatförändringar: vi vet alla att det händer, men vi misslyckas med att agera på det i våra dagliga beslut.

i beslutsfattandet har det använts för att identifiera olika miljöer och hur organisationer ska gå vidare i var och en av dem. Den kaotiska miljön, till exempel, motsvarar våra okända okända Okända., Sättet att hantera kaos är genom att vara beredd att svara på eventualiteter: smidighet och anpassningsförmåga är nyckeln. Organisationer som insisterar på att göra prognoser och detaljerad planering i en kaotisk miljö kommer att misslyckas.

Sydkinesiska havet tvister

riskanalys är ett annat område som använder denna ram på ett intressant sätt., I t. ex. Sydkinesiska havstvister skapar de berörda länderna ofta okända Knowner med flit, så de andra utmanarna lämnas i ett tillstånd av limbo, utan att säkert veta de sjögränser som erkänns av andra eller hur villiga de skulle vara att försvara dem, vilket skapar okända geopolitiska risker.,

Letar efter något

Alistair Croll Benjamin yoskovitz använde knowns och okända ramar i sin bok Lean Analytics för att beskriva olika sätt att titta på data. Så här rekommenderar de att använda de fyra kunskapskategorierna:

  • kända Knowns (fakta): du använder analytics-data för att kontrollera dessa fakta mot dem.,
  • kända okända (hypoteser): kan bekräftas eller avvisas med mätningar.
  • okända Knowns (våra intuitioner och fördomar): kan läggas åt sidan om vi litar på data istället.
  • okända Okända (det kan vara vad som helst!): är ofta kvar, men kan vara källan till stor insikt. Genom att utforska data på ett öppet sätt kan vi känna igen mönster och dolt beteende som kan peka på möjligheter.

med hjälp av ramverket i designtänkande

vetenskaplig forskning ignorerar ofta vad den inte kan observera, det är våra okända Okända okända Okända., Forskare samlar vanligtvis inte in data för att bara utforska det. Oftast är en teori av något slag redan på bordet innan observationer eller mätningar börjar. Teorier bygger ofta på tidigare kunskaper, härledd, inte observerad. Detta leder till inkrementella förbättringar, men det kan inte ta dig till ett stort steg i upptäckten. Det okända kan ta dig dit.

i sin kärna är sättet att använda Knowns och okända i designtänkande helt enkelt som en påminnelse att ta hänsyn till alla former av kunskap., Genom att göra detta gör vi problemutrymmet större och så blir lösningsutrymmet också större. Det finns många möjliga sätt att göra detta. Teknikerna själva är inte nya. Kraften kommer från att använda en kombination som gör att du kan yta all kunskap och brist på den.

design tänkande tekniker som kan användas för att ytan de olika typerna av kunskap.,

okända Okända

för att ytan okända Okända måste du utforska ett problem med ett öppet sinne. I användarforskning och designforskning kan de intervjuer som ofta utförs vid de formativa stadierna av ett projekt yta dessa okända. Som ett exempel upptäckte vi i ett nytt projekt att vissa användare skapade innovativa arbetsflöden med externa verktyg för att lösa sina mycket unika problem. Det är den typ av insikt som tar dig med stora språng för att förstå problemen och skapa produkter som löser dem.,

okända knowns

om du vill ytan okända Knowns, måste du få människor att tala sina tankar högt utan alltför mycket tänkande. Brainstorming uppfyller detta behov. Närvaron av en grupp är viktig, för något som en person säger tjänar som katapulten för andra till ytrelaterade fakta. Det finns också punkter som vissa kommer att ignorera eftersom de inte passar deras agenda eller någon annan anledning, men chansen är att andra i gruppen kommer att höja. Gruppskiss och andra sätt att snabbt kollektivt samarbete kan också arbeta för att avslöja okända Knowns.,

kända okända

med de kända okända som du vill skapa hypoteser. I ett designtänkande eller UCD-sammanhang översätter detta vanligtvis till att skapa snabba skisser eller diagram med potentiella lösningar som du sedan behöver passera genom teamets sikt och testa med användare. Men det här är i grunden bara idéer baserade på befintlig kunskap. Vi måste se till att vi anger dem som hypotes och inte fakta.

kända knowns

fakta är kända Knowns. Med dem genererar du mer kunskap., Lateral tänkande tekniker, som analogier, låter dig se dessa knowns i ett annat ljus, för att skapa en parallell verklighet från den du känner. Målet är att bryta med konventet, att skapa något värdefullt och original från något (fakta) som förmodligen inte är så värdefullt, eftersom det redan utnyttjas.

använd den!

Jag har använt denna ram i några månader nu, både för personliga problem och arbetsprojekt. Jag tror att det, liksom andra designtänkande tekniker, öppnar möjligheter och tvingar dig att tänka mer holistiskt., Det är en bra utgångspunkt när man utforskar problem och ett beprövat sätt att analysera vår kunskap.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *