Den amerikanska segern i det kalla kriget: ekonomisk styrka, utrikespolitiska triumf eller båda?

under hela det kalla kriget såg Förenta Staterna ekonomiskt välstånd och en dramatisk förbättring av levnadsstandarden. Detta gav USA en enorm grad av makt på den internationella arenan, men i vilken grad hjälpte denna makt att hävda seger i det kalla kriget? Denna uppsats kommer att väga upp de sätt på vilka USA: s ekonomiska överlägsenhet ledde till deras seger i det kalla kriget mot de sätt på vilka dess utrikespolitik kan ha hjälpt., Dessa synpunkter kommer sedan att kritiseras och utvärderas för att dra slutsatsen att alla var viktiga på olika sätt på grund av att det är den ekonomiska makten som gjorde det möjligt för OSS att bedriva ekonomiskt intensiv utrikespolitik som kapprustningen och gjorde det möjligt att förhandla från en styrkeposition med SOVJETUNIONEN på 1980-talet.

Baserat på de initiala positionerna av de två supermakterna 1948 och använder endast information som var känd vid den tidpunkt, John Gaddis förutspådde att USA hade en 78% sannolikhet för att vinna det Kalla Kriget mot Ryssland lugnt., Denna information tyder på att det berodde på den fördelaktiga ekonomiska ställning som USA höll i början av kriget och fortsatte att ha hela tiden att USA var avsett att segra från början. Men de främsta teorierna om internationella relationer, realism och liberalism har kontrasterande åsikter om hur kriget vunnits och hur de olika förhållningssätten till utrikespolitik USA fortsatte påverkade framstegen mot fred.

ett argument för den ekonomiska positionen kan identifieras i den liberala tankeskolan., Liberalerna i slutet av kriget som Francis Fukuyama trodde att det var på grund av det liberala demokratiska systemets överlägsenhet som USA kunde hävda seger. De hävdade att systemet verkade mycket attraktivt för de fattiga och förtryckta folken i de sovjetiska styrda staterna i Östeuropa och runt om i världen och att detta undergrävde auktoriteten och legitimiteten hos de auktoritära kommunistiska regeringarna som inte kunde garantera samma friheter som de som är inskrivna i det liberala demokratiska systemet., Liberalerna pekar på det betydligt effektivare kapitalistiska systemet som kunde generera de stora mängder rikedom som krävdes för att upprätthålla de investeringar i vapen, teknik och internationella operationer som Sovjetunionen inte kunde matcha, och i sina försök att hålla jämna steg med USA och finansiera ett krig mot dem kunde Sovjetunionen inte bekämpa den extrema fattigdom som många av dess folk mötte. Många liberaler hävdar att när de lämnas till sina egna enheter kommer folk från hela världen att bilda sammanlänkningar baserade främst på handel och detta kommer att leda till Fred., De hävdar att det främsta hindret för detta är nationalstatens handlingar, och baserat på bevis på misslyckandena i den kalla krigets utrikespolitik är det inte svårt att se hur detta kan vara fallet. I många fall försenade USA: s agerande förmodligen lösningen av konflikten, interventioner i Vietnam hindrade till exempel USA: s ståndpunkt och USA: s fientliga handlingar på 1940-talet kan ses som till och med påbörjat kriget, vilket kanske inte var så oundvikligt som de som var närvarande vid den tiden.,

det finns en hel del bevis för att stödja denna uppfattning att Sovjetunionens ekonomiska underlägsenhet var en viktig faktor i dess kollaps. På 1980-talet var den sovjetiska ekonomin i ett kritiskt tillstånd. De strukturella svagheter som var inneboende i den oflexibla kommandoekonomin som belönade bruttoproduktionen av varor snarare än produktivitet samt att producera hinder för innovation inom förvaltning och produktion ledde till att man misslyckades med att modernisera i samma takt som väst., Central planering inom jordbruket och industrin kvävde produktionen och gjorde ekonomin sårbar för stagnationer som 1980-talet efter en allvarlig nedgång i skördar i slutet av 70-talet och en nedgång i produktionen i olika nyckelindustrier. Den sovjetiska ekonomiska underlägsenheten hade stor inverkan på dess förmåga att upprätthålla sina försvarsutgifter och militära investeringar., Problemen i det ekonomiska systemet innebar också att Sovjetunionen låg långt efter USA inom vapenteknik, särskilt i det område där kriget sannolikt skulle utvecklas: ryssarna låg bakom USA inom de tekniska områdena för målförvärv, spårning, sensorer och hårdvara och mjukvara som var den grundläggande tekniken bakom USA: s koncept för SDI (Strategic Defence Initiative) som hotade att göra hela Sovjetunionens tidigare militära teknik och vapen föråldrade., Dessa områden skulle kräva stora investeringar för att komma ikapp med Amerika och Japan om Sovjetunionen skulle fortsätta som världsmakt, men på grund av Sovjetunionens ekonomiska problem var miljoner utan mat, skydd eller grundläggande råvaror.

mycket lik den liberala attityden blev den neo-konservativa strategin den ortodoxa politiken och tog ett mycket mer utrikespolitiskt orienterat perspektiv., De nykonservativa tenderar att se världen som innehållande stater, individer och filosofier som kan identifieras som goda och onda, med kommunismen som den senare på grund av dess upplevda obevekliga expansionistiska mål och dess förnekande av mänskliga rättigheter. Dominoteorin identifierade kommunismen som ett mycket allvarligt hot mot väst eftersom det kunde spridas från en nation till nästa., Troende i dominoteori hävdade att kommunismen var kapabel att stiga i nationer som stod inför ekonomiska och politiska svårigheter och kommunistiska anhängare, inspirerade och med hjälp av Sovjetunionen, skulle inleda revolution mot staten. De ortodoxa teoretikerna och politikerna såg Sovjetunionen som en väsentligen expansionistisk stat som såg global dominans som ett mål, vilket utnyttjade dominoeffekten såväl som sin egen militära makt att sprida sig över hela världen., Denna filosofi inspirerade tron på Truman-doktrinen som lovade USA att stödja anti-kommunistiska regimer för att skydda dem från att falla till kommunisterna. Ur detta perspektiv var USA: s interventionistiska utrikespolitik för att förhindra spridningen av kommunismen avgörande för oss seger i det kalla kriget. Truman doktrinen och dominoteorin användes under hela det kalla kriget av varje president (någon gång i sin tjänst) och var den ideologi som styrde mycket av USA: s utrikespolitik. Truman doktrinen grundades i mars 1947 med president Harry S., Trumans löfte att ”det måste vara Förenta staternas politik att stödja fria folk som motsätter sig försök till underkuvande av väpnade minoriteter eller av yttre påtryckningar”, och tydligt identifierar kommunismen som fienden, som han betecknade som ” ett sätt att leva… baserat på viljan hos en minoritet som tvingats på majoriteten…(det) bygger på terror och förtryck, en kontrollerad press och radio, fasta val och undertryckande av personliga friheter.,”Doktrinen användes för att legitimera otaliga ingripanden i andra staters politiska angelägenheter på många sätt, från de fredliga ekonomiska incitamenten som användes för att både muta nationerna till att anta kapitalismen eller användas för att stödja de kämpande europeiska staterna i efterdyningarna av andra världskriget, till interventionerna i Grekland 1947, Korea 1950, Vietnam 1959 och de olika interventionerna i Sydamerika för att nämna några.,

den realistiska förklaringen av hur det kalla kriget kom till ett slut kan ses som att ta medelvägen i debatten om huruvida ekonomiska krafter var mer inflytelserika än utrikespolitik för att åstadkomma krigets slut. Till skillnad från de ortodoxa teoretikerna såg realisterna Sovjetunionen som en farlig men försiktig motståndare, med värden som strider mot det västerländska samhället, liksom ett ekonomiskt system som var grovt ineffektivitet., De såg Sovjetunionen inte som en väsentligen expansionistisk stat, utan en opportunistiskt expansionistisk stat, som bara söker expansion när möjligheten uppstår. Realisterna ser därför att det kalla krigets seger delvis beror på den noggranna användningen av makten i slutet av Reagans ämbetstid, som omfattade interventioner och förhandlingar och détentes endast i de fall där en märkbar fördel för USA skulle ha varit och användningen av USA: s ekonomiska styrka för att backa upp och förstärka USA: s åtgärder.,

Reaganperioden kan beskrivas som en av ”krisundvikande som utesluter krishantering”; en av försiktighet vid användning av utrikespolitik. Grundläggande för det kalla krigets seger i realisternas ögon var USA: s seger för kapprustningen, särskilt med tillkomsten av begreppet strategiskt Försvarsinitiativ som uppstod 1983 och fortsatte att växa i betydelse, vars idé gav USA en stor fördel gentemot Sovjetunionen., Missilskölden hotade att göra hela den sovjetiska arsenalen värdelös och på grund av svagheten i den sovjetiska ekonomin och dess brist på forskning och utveckling inom dator-och satellitteknik gav den USA en stor fördel gentemot Sovjetunionen i förhandlingar, eftersom det var osannolikt med tanke på Sovjetunionens ekonomi att den någonsin skulle kunna finansiera någonting som det för sig själv utan att dess medborgare lider ännu större deprivationer., Denna kant gav USA makten att tvinga Sovjetunionen att ändra sin hållning mot vapenkontroll och kan ha tvingat Gorbatjov att anta sitt mer västerländska vänliga tillvägagångssätt och bryta ner järnridån eftersom det gav Reagan befogenhet att förhandla från en fördelaktig position. Realister ser därför det kalla krigets seger som en kombination av kapitalisering av amerikanska styrkor som dess ekonomiska och tekniska överlägsenhet samt betraktad utrikespolitik som avslutade kriget.,

även om det finns tillräckliga bevis för att stödja fallet att de ekonomiska krafterna var den viktigaste faktorn i krigets lösning, kan det ses att ignorera den inverkan som viktiga utrikespolitiska utvecklingsförhandlingar hade på förhållandet mellan de två staterna samt USA: s överlägsenhet i militär kapacitet och dess förhandlingsframgång mot Sovjetunionen.

uppfattningen att segern berodde på utrikespolitik har lika många hål., De nästan obegränsade och vårdslösa uppdrag som USA åtog sig på grundval av Trumandoktrinen och dominoteorin var ofta skadliga för USA: s ställning och utan tvekan förlängde krigets livslängd, eftersom Liberalerna skulle peka på det faktum att det var först när USA stoppade sin interventionistiska och aggressiva kampanj mot Ryssland och lät det falla sönder på egen hand att kriget drog till ett slut. Man måste bara titta på det kanske mest katastrofala krig som utkämpades under det kalla kriget, Vietnam, för att se bristerna i det nykonservativa tillvägagångssättet., Vietnamkriget skadade USA: s makt och rykte på den internationella arenan, konflikten splittrade amerikanska samhället; gnistor mot krig och anti-nukleära protester och, när det gäller det kalla kriget som helhet, McCarthyite häxjakt. Den extrema kostnaden för kriget skadade den amerikanska ekonomin, störtade den i lågkonjunktur och det visade begränsningarna för amerikansk makt. Realister skulle också hävda att den nykonservativa strategin liknade den för en stat som har fallit i fällan ”hybris”, vilket leder till att den förföljer ett resurskrävande och självskadande ”moraliskt korståg”.,

den utrikespolitiska dominerade uppfattningen förbiser den inverkan som skillnaden i livskvalitet mellan Östblocket och väst som kommunistregimen inte kunde gömma sig från sitt folk, särskilt i slutet av det kalla kriget när Gorbatjov kände behovet av att genomföra politiska reformer i den kämpande staten, inklusive ekonomiska reformer (perestroika) som förde marknadsorienterade krafter in i systemet för att blåsa liv tillbaka i ekonomin, och den sociala och politiska förändring som Glasnost ledde till., Glasnost eller ”öppenhet” gjorde det möjligt att sprida kunskap om livet i Sovjetunionen, vilket tog bort restriktionerna för press -, radio -, TV-och filmindustrin så att de kritiskt kunde diskutera systemets hälsa. Den ökande pressfriheten gjorde det möjligt för Sovjetunionens medborgare att jämföra och jämföra sin livskvalitet med väster om världen och regeringen kunde inte längre dölja hur illa det misslyckades med sitt folk., Denna splittring av sovjetisk politik uppmuntrade de många miljoner ovilliga medlemmarna i det sovjetiska riket att kräva självständighet från Moskva. Det förekom massdemonstrationer i Estland, Lettland, Litauen, Armenien, Azerbajdzjan, Georgien och Ukraina.

det verkar inte finnas ett tydligt svar på frågan om den amerikanska ekonomiska styrkan spelade en större roll än sin utrikespolitik för att få kriget att upphöra, även om uppfattningen att utrikespolitiken var att tacka för den amerikanska segern är fördärvad av de många kontraproduktiva ingripanden som USA genomförde., Reagans första hårda linje mot Sovjetunionen hade också liten effekt; det var först när han ”mjukade upp” som saker började förändras. Det verkar som om det bara var de mer försiktiga och övervägda aspekterna av utrikespolitiken som kringgick Truman dogmen som plågade de tidigare åren av kriget att relationerna förbättrades mellan öst och väst. Men både den utrikespolitiska inriktningen och det ekonomiska argumentet lider problem som vid andra tillfällen under kriget, de faktorer som hävdas ha fört kriget till ett slut var närvarande.,ctions och för att skapa en nordamerikansk med SOVJETUNIONEN och även om han gjorde några små vinster initialt som det ryska avtalet att helsingforslutakten av 1975 och framsteg mot SALT II-Fördraget, Sovjetunionen faktiskt blev mer aggressiv och mer äventyrslysten, kanske ser Carter tillbakadragande av kärnvapen från Sydkorea och hans försök som förlikning och diplomati som ett tecken på svaghet och SOVJETUNIONEN och USA tryckte på med armarna-race och SOVJETUNIONEN invaderade Afghanistan (mycket att Carter är irritation)

Men de två perspektiven är inte nödvändigtvis diametralt motsatta., USA: s ekonomiska styrka var inte tillräcklig för att säkra segern, och USA: s utrikespolitik var ofta kontraproduktiv. Men när skillnaderna i ekonomisk styrka utnyttjades av USA: s utrikespolitik gjorde det det möjligt för USA att ha en klar fördel gentemot sin fiende, och det var vad som hände under Reagan-administrationen, när USA kunde förhandla från en styrka för att tvinga ett alltmer desperat Ryssland att komma överens om amerikanska krav., Den kapprustning som underblåstes av den överlägsna amerikanska ekonomin som gav USA en enorm makt över Sovjetunionen och gjorde dem ivriga att återuppta diskussionen om vapenminskningar, liksom de framgångsrika détentes och förhandlingar som ledde till glasnost och perestroika och upplösningen av östblocket, kan alla anses ha varit framgångsrika utrikespolitiska handlingar eftersom de utnyttjade Förenta staternas ekonomiska makt.

bibliografi

de Mesquita, Bruce Bueno ”slutet av det kalla kriget; förutsäga en framväxande egendom”, ”Journal of Conflict Resolution”, Vol. 42, Nr., 2, April 1998, Sage Publications

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab. Aldershot, 1989

Dunne, Tim, Kurki, Milja & Smith, Steve ’International Relations teorier: disciplin och mångfald’, Oxford University Press, Oxford, 2007

Crockatt, Richard ’the End of the Cold War’ I Baylis, John & Smith, Steve ’globaliseringen av världspolitiken: en introduktion till Internationella relationer’ tredje upplagan, Oxford University Press, Oxford, Oxford, 2006

Ambrose, Stephen E., & Brinkley, Douglas G. ’Upphov till Globalism: Amerikansk utrikespolitik Sedan 1938’ Åttonde upplagan, Penguin Books, London, 1997

Hans J Morgenthau ”En Ny utrikespolitik för Usa: s del 5” för Att Ingripa eller inte ingripa ”Frederick A. Praeger Publishers, London, 1969

som Citeras i de Mesquita, Bruce Bueno ”Slutet för det Kalla Kriget, som Förutspår en Emergent Egenskap’, ’Journal of Conflict Resolution”, Vol. 42, Nr 2, April 1998, Sage Publications, p131-155

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab., Aldershot, 1989, p30

Crockatt, Richard ”i Slutet av det Kalla Kriget” i Baylis, John & Smith, Steve ’Globaliseringen av världspolitiken: En Introduktion till Internationella Relationer” Tredje Upplagan, Oxford University Press, Oxford, 2006, p113-115

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab. Aldershot, 1989, p33-35

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab., Aldershot, 1989, p12

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab. Aldershot, 1989, p13

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab. Aldershot, 1989, p13

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab. Aldershot, 1989, p22

Bell, Coral ’Reagan Paradox: Svensk utrikespolitik under 1980-talet’, Edward Elgar Publishing Ab., Aldershot, 1989, P30-35

Hans J Morgenthau ”en ny utrikespolitik för Förenta Staterna” del 5 ”att ingripa, eller inte ingripa” Frederick A.,ssical realism ” i Tunna, Kurki & Smith ’Internationella Relationer, Disciplin och Mångfald”, Oxford University Press, 2007, p68-69

Skrivet av: David Sykes
Skriven av Dr Mark Garnett
Skrivet på: Lancaster University
Datum: December 2009

Läsa mer om E-Internationella Relationer

  • Orm Olja: USA: s utrikespolitik, Afghanistan, och det Kalla Kriget.
  • Ett Kallt Krig Som Kokar: Ursprunget av det Kalla Kriget i Asien.
  • Har Obama höll Förändring Eller Kontinuitet I USA: s utrikespolitik?,
  • hur nationell identitet påverkar USA: s utrikespolitik
  • USA: s utrikespolitik och 1973 års kupp i Chile
  • var George W. Bushs utrikespolitiska Agenda aldrig tidigare skådad i USA: s historia?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *