Bankkriget

idag är frågan om huruvida en centralbank är av värde för USA till stor del avgjord; sedan dess skapande 1913 har Federal Reserve satt USA: s penningpolitik och agerat som en bulwark mot den normala boom och bystcykeln i den amerikanska ekonomin. Inget regleringsorgan är perfekt, men på det hela taget har den amerikanska regeringen och dess medborgare kommit överens om att vi har det bättre med en centralbanksmyndighet. Så har inte alltid varit fallet. Faktum är att frågorna om valuta, bank och monetär reglering definierade nästan ett sekel av amerikansk politik.,

guld halvguinea från 1719. De ekonomiska målen för de moderna världsmakterna i Europa var att maximera exporten och minimera importen, så att specie flödade in i landets ekonomi. Koloniserande krafter som Storbritannien importerade råvaror från sina kolonier och använde dem för att tillverka varor för att exportera med vinst. Wikimedia

historien om American banking är oskiljaktig från historien om sina papperspengar., Den dominerande ekonomiska teorin under kolonialtiden—mercantilism—baserades på tanken att handeln var ett nollsummespel; det fanns en maximal möjlig mängd handel i världen och en ändlig mängd hårdmetallmynt (specie) med vilken den kunde genomföras. I praktiken innebar denna politik att specie ständigt flödade ut ur kolonier och till Europa och tvingade koloniala amerikanska regeringar att börja experimentera med papperspengar och i sin tur runaway inflation., När den amerikanska revolutionen började mötte den kontinentala kongressen en ännu värre brist på specie och vände sig igen till vildt uppblåst pappersvaluta. Den nya amerikanska regeringen, begränsad som den var av konfederationsartiklarna, kunde inte ta ut skatter för att betala av de massiva skulder som den hade uppkommit under kriget och lämnades med en katastrofal ekonomi. Något måste förändras.

Kontinental 1/3 dollar., När koloniala regeringar direkt kontrollerade mängden papperspengar som utfärdats, skulle de ofta översvämma ekonomin med det för att betala av skulder, dramatiskt minska valutaens värde och skapa massiv inflation. Wikimedia Commons

den nya konstitutionen bemyndigade Kongressen att ta ut skatter och, mer kritiskt mot frågan om centralbank, var vag nog för att möjliggöra inrättandet av en centralbank., Alexander Hamilton, en av arkitekterna i konstitutionen och finansministerns första sekreterare, fick i uppdrag att utarbeta en plan för att förbättra nationens kredit och säkerställa ekonomisk tillväxt. Han redogjorde för ett förslag som bland andra kontroversiella idéer krävde inrättandet av en centralbank. Banken skulle fungera som finansdepartementets agent, samla in intäkter och betala ut betalningar. Viktigast, det skulle bestämma mängden papperspengar i ekonomin och lagra amerikanska specie reserver., Hamilton trodde att en sådan bank, oberoende av direkt kontroll av regeringen, skulle reglera amerikansk kredit och valuta baserat på expertis snarare än politisk vilja.

kongressen godkände stadgan för Förenta staternas första Bank 1791, och i tjugo år blomstrade den amerikanska ekonomin i allmänhet. Men i slutet av 1800-talet hade det Federalistiska partiet som stödde banken nästan försvunnit, och dess framställning om en recharter gjordes till en osympatisk demokratisk republikansk senat., Omröstningen blev oavgjord, och vicepresident George Clinton bröt den mot banken. År 1811 hade USA: s första Bank sålt sina filialer och upphört att existera.

banken kunde inte ha stängt vid en sämre tidpunkt. Nästa års krig 1812 i konkurs amerikanska statskassan, och samma statliga banker som motståndare till banken hade hävdat var helt kapabla att hantera amerikansk finansiering visade sig vara otroligt opålitlig., Folkets åsikt svängde igen mot stöd av en centralbank, och den andra banken i USA föddes ur samma Madison administration som hade dödat den första. Den nya banken stod nästan omedelbart inför allvarliga utmaningar, inklusive en högsta domstolstrid. Bara några år efter öppnandet upplevde USA sin första fredstid ekonomiska krasch: paniken 1819. Banken svarade på krisen på ett sätt som verkade bara göra depressionen värre, reigniting offentliga förbittring mot det. Skulle inte banken förhindra sådana kriser?, Paniken av 1819 och bankens svaga svar sådde frön av dess förstörelse. Ilska mot banken var återigen på uppgång, och en man visste hur man använder den: Andrew Jackson.

den allmänna och bankiren

Jackson hade en stenig historia med banker. I slutet av 1790-talet hade han försökt att starta en handel post företag på ett dåligt lån, och efter en rad allt mer fattiga finansiella beslut Jackson tvingades sälja av sin gamla verksamhet för att täcka sin skuld., År 1818, nu en krigshjälte och stor offentlig person tack vare sin heroiska kampanj i New Orleans under kriget 1812, vägrade USA: s andra Bank upprepade gånger att låna pengar till Jackson och lämnade honom med en bitter misstro mot banksystemet. Wikimedia Commons

med paniken 1819 var Jackson snabb att skylla på banken, och han var inte ensam. Bankens misslyckade svar på paniken ledde till en stor ombildning i ledarskap och drev en yngre styrelseledamot, Nicholas Biddle, till bankens presidentskap., Även om han snabbt skulle återställa ordningen till banken och ge stabilitet till amerikansk ekonomi, skulle han också vara bankens sista president och mannen som skulle leda den till sin dödliga konfrontation med Jackson.

”Old Hickory”, nu en krigshjälte och naturlig populist, hoppades att utnyttja sin popularitet för ett bud på ordförandeskapet 1824. Trots att han vann den största procenten av den populära omröstningen i det allmänna valet förlorade Jackson när omröstningen gick till representanthuset, delvis på grund av rivaliserande kandidat och evig nemesis Henry Clay som kastade sitt stöd bakom John Quincy Adams., Jackson och hans anhängare smällde huset rösta som en ”korrupt fynd”, en produkt av stängda dörrar erbjudanden mellan korrupta politiker och eliterna som ägde dem att förneka de människor som presidenten de ville. USA: s Bank, som inte skulle utelämnas, fick skulden för bankrullerande Jacksons opposition. (Ironiskt nog hade Biddle själv röstat på Jackson).

bitterheten som följde valet av 1824 stängde den så kallade ”Era av goda känslor” som hade definierat amerikansk politik under åren efter kriget 1812., Efter att ha överlevt federalisterna åtnjöt Demokratiska republikanerna total dominans av amerikansk politik i mer än ett decennium, men detta politiska samförstånd förlorades i den växande klyftan mellan Jacksons populistiska varumärke och old party-etableringen. Genom valet av 1828 hade partiet börjat splittras mellan Jacksonian Democrats och anti-Jacksonian National Republicans, men det var ännu inte en ren paus. Jackson vann 1828 valet med 56 procent av den populära omröstningen och en solid val majoritet., Som en gest av försoning mot de splittrande republikanerna bjöd Jackson in många republikanska lutande politiker i sitt skåp, och de agerade som en bulwark mot hans planer på att demontera banken. Chef bland dessa Bankvänliga röster var Jacksons egen vicepresident, John C. Calhoun, som hade kämpat för bankens återfödelse i senaten bara ett decennium tidigare.

Roger Taney, en viktig medlem av köksskåp., När Jackson blev alltmer desillusionerad med vicepresident Calhoun började han också ignorera medlemmar i hans kabinett som han trodde stödja Calhoun över sig själv. Jackson vände sig istället till sina vänner, en grupp Biddle först identifieras som ” köksskåp.”Wikimedia Commons

tyvärr för banken kunde denna obehagliga vapenvila mellan Demokratiska fraktioner inte hålla. Jackson tröttnade snabbt på sitt kontrariska skåp och vände sig istället till sina vänner, en grupp som kallas ”köksskåp.,”

självklart hade Jackson legitima farhågor om Bankkongressmännen Öppet fick generösa lån och stipendier från banken, en övning Jackson avvisade som uppenbar korruption. Dessutom ansåg han att banken förankrade ekonomisk makt och politik bland den nordliga eliten, som varken visste eller brydde sig om gemensamma amerikaners ekonomiska behov. Ändå gav Biddle aldrig upp att försöka få Jackson runt, schemalägga möte efter misslyckat möte med presidenten., Lyckligtvis för bankens överlevnad hade Jackson sällan tid under sina första fyra år att tänka på banken, eftersom han var för upptagen med att hantera de oändliga kriserna i sitt vita hus. Viktigast för banken var Eaton-affären, en personlig spat mellan medlemmar i regeringen som slutligen förbrukade nästan två år av administrationen. Jackson hanterade problemet genom att avskeda de medlemmar i regeringen som inte höll med honom, inklusive många förespråkare för banken, och ersätta dem med män vars primära lojalitet var till Jackson själv., Nollningskrisen gav Jackson den förevändning han behövde för att ersätta sin vicepresident och förespråka för banken, John Calhoun, med Martin Van Buren.

Van Buren var personligen neutral i Bankutgåvan; han erkände båda sitt värde och kom överens om att det hade problem. Men det som var viktigast för Van Buren var hans politiska framtid, och det var oupphörligt knutet till Jacksons framgång och popularitet, Bank eller ingen Bank. Om banken skulle bli den centrala frågan i presidentvalet 1832, skulle det inte råda något tvivel om vilken sida Van Buren skulle stödja.,

kampen om Recharter

när valet närmade sig, fann Biddle sig själv och banken i en alltmer farlig position. Bankens stadga skulle löpa ut 1836, men Biddle kunde lämna in en ansökan till recharter före det datumet om han trodde det mer sannolikt att passera. Jackson varnade Biddle att han skulle lägga in veto mot varje lagförslag för att recharter banken som kom över sitt skrivbord före valet, fruktade att frågan skulle kosta honom röster, men Biddle trodde att valtrycket i valet var den enda hävstångseffekt han var tvungen att tvinga Jackson att underteckna en recharter.,

bankens fasad i Philadelphia Wikimedia Commons

förkämpar denna uppfattning var Senator Henry Clay från Kentucky, Jacksons motståndare i valet. Clays stöd till USA: s Bank var nästan helt baserat på framgången med sin presidentkampanj. Detta tvingade Biddle i en svår position. Clay och hans allierade var de enda kraftfulla supportrarna banken hade lämnat; om Biddle avvisade deras råd och försenade recharter riskerade han att förlora det enda stöd han hade kvar i kongressen., Vad Biddle inte visste var att Clays stöd för banken recharter var hemligt baserat på tron att Jackson skulle lägga in veto mot det. Detta skulle döda banken, det exakta resultatet Biddle försökte undvika, men Clay hoppades att det skulle väcka allmänhetens känsla mot Jackson och kosta honom valet. Clay och hans anhängare försäkrade Biddle att kongressen skulle ha en så överväldigande majoritet av stöd för räkningen att Jackson inte skulle våga lägga in veto mot det.,

Biddle lämnade sitt försök att recharter The Bank of the United States till kongressen den 6 januari 1832, med eftergifter som han hoppades skulle placera presidenten och hans anhängare. Jackson var rasande och såg Biddles politiska spel som ett bevis på att bankens inflytande missbrukades för att påverka amerikansk politik. Det skulle inte finnas någon kompromiss; från denna punkt framåt blev förstöring av banken Jacksons målmedvetna mål.

trots sin opposition passerade senaten framgångsrikt recharter-propositionen med en röst på 28 till 20 och sedan passerade Huset med 107 till 85., Även inför Jacksons korståg mot banken förblev en bred bas av stöd bland nordliga och Mid-Atlantic kongressmän. Men Jackson lojalister var så högljudda i sitt motstånd mot banken att även Biddle förväntade Jackson att lägga in veto mot räkningen. Ändå var han och Clay fortfarande optimistiska om att majoriteten av den amerikanska allmänheten stödde banken. Om han vågade lägga in sitt veto mot recharter, skulle folket rösta ut honom, och Clay skulle återuppväcka det., Clay påpekade även att ”om Jackson veto det, jag veto honom,” men inte heller var verkligen förberedda för motattack Jackson hade i åtanke.

Jacksons Veto

Jackson skickade ett hisnande veto-meddelande till kongressen som bedövade alla som läste det och omdefinierade amerikansk politik. Tidigare presidenter skulle bara lägga in veto mot ett lagförslag som de trodde var författningsstridigt., Jackson veto ansåg banken grundlagsstridig ur hand (flagrantly ignorerar Högsta domstolen prejudikat), men han citerade också politiska, sociala och ekonomiska skäl för veto, fastställa tanken att en president skulle kunna lägga in veto ett lagförslag som de inte höll med även om det var konstitutionellt.

Jackson anklagades ofta för att tyranniskt missbruka sin vetorätt för att utöva kontroll över kongressen. Jackson vetoed fler räkningar än alla sina föregångare kombinerade., Wikimedia Commons

Jackson skisserade också en radikalt utökad vision av verkställande makt och hävdade att den verkställande makten hade uttryckliga lagstiftningsbefogenheter och rättsliga befogenheter. Slutligen stängde Jackson veto med en vädjan till idealer om ekonomisk jämlikhet och meritokrati i regeringen, förespråkade den gemensamma människans rättigheter och uttryckligen uppmanade sina anhängare att störta den politiska eliten, förkroppsligad i banken., Veto var perfekt politisk propaganda-Demokratiska papper tog presidentens budskap och sprida det över hela landet, där läsarna grep på det som en rallying rop för Jacksons omval. Bankens överlevnad hängde på att Jackson förlorade 1832.

1832 val och efterdyningar

Tack till stor del till Jacksons veto, banken blev den primära frågan om kampanjen, som satte lera i underläge., Veto hade helt och hållet etablerat Jackson i väljarnas sinnen som folkets mästare, och trots Clays rykte som en orator, ingen av hans tal eller skrifter ”fastnat” på samma sätt som Jacksons gjorde. Clay och hans anhängare målade Jackson som en diktator, omedvetet överdriver sin makt och destabiliserar nationens ekonomi, medan Jackson och hans anhängare fördubblades mot banken och anklagade den för att bankrulla den republikanska oppositionen.,

i slutändan vann Jackson med 54 procent av den populära omröstningen jämfört med Clays 38 procent, en seger som äntligen dömde banken. Jackson hade tagit risken att göra banken utfärda ett litmus test i Demokratiska partiet, tvingar väljarna att välja mellan honom eller banken, och han hade tydligt vunnit. Konsekvenserna av detta var otvetydiga: Demokratiska republikernas enpartidominans var över. Jacksons vendetta mot banken kristalliserade oppositionen mot honom till ett nytt parti: Whigs.,

en politisk tecknad serie som skildrar paniken av 1837 Wikimedia Commons

de ekonomiska konsekvenserna av bankens upplösning var också allvarliga. Processen att ta bort den federala regeringens insättningar från banken var katastrofal, och konkurrensen mellan ”pet” statliga banker som tog på sig ansvaret för den Döende banken reignited problemen med växelkurser och inflation som hade plågat amerikanska pengar före bankens återupprättande., Det sista stockholmsmötet för Förenta staternas Bank ägde rum den 19 februari 1836 och följdes snabbt av den allvarligaste ekonomiska depressionen i amerikansk historia: paniken 1837. Den Jacksonian standarden för oreglerad penningpolitik skulle dra ner den amerikanska ekonomin i årtionden tills äntligen, efter otaliga förebyggbara recessioner, Federal Reserve grundades 1913.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *