Banbrytande sociolog förutsåg vårt nuvarande kaos för 100 år sedan

globalt upplever vi för närvarande enorm social och politisk turbulens. På institutionell nivå står den liberala demokratin inför hotet om ökande auktoritarism och högerextremism. På lokal nivå verkar vi leva i en ständigt ökande ålder av ångest, som orsakas av otrygga ekonomiska förhållanden och den gradvisa urholkningen av gemensamma sociala normer. Hur kan vi navigera i dessa svåra och förvirrande tider?,

Emile Durkheim, en av pionjärerna inom sociologins disciplin, dog för 101 år sedan denna månad. Även om få utanför Samhällsvetenskapliga avdelningar känner till hans namn, har hans intellektuella arv varit en integrerad del i att forma modern tanke om samhället. Hans arbete kan ge oss lite hjälp vid diagnos av de fleråriga problemen i samband med modernitet.

När kommentatorer hävdar att ett socialt problem är ”strukturellt” i naturen, åberopar de Durkheims idéer., Det var Durkheim som introducerade tanken att samhället inte bara består av en samling individer utan också sociala och kulturella strukturer som ålägger sig, och till och med form, individuell handling och tanke. I sin bok kallade reglerna för den sociologiska metoden dessa ” sociala fakta.”

ett känt exempel på ett socialt faktum finns i Durkheims studie, självmord. I denna bok hävdar Durkheim att självmordsfrekvensen i ett land inte är slumpmässigt, utan snarare återspeglar graden av social sammanhållning inom det samhället., Han jämför famously självmordsfrekvensen i protestantiska och katolska länder och drar slutsatsen att självmordsfrekvensen i protestantiska länder är högre eftersom Protestantism uppmuntrar robust individualism, medan katolicismen främjar en form av kollektivism.

vad som var så innovativt med denna teori är att det utmanade långvariga antaganden om enskilda patologier, vilket betraktade dessa som enbart biprodukter av individuell psykologi., Att anpassa denna teori till den moderna eran kan vi enligt Durkheim säga att graden av självmord eller psykisk sjukdom i moderna samhällen inte kan förklaras genom att bara vädja till individuell psykologi, utan måste också ta hänsyn till makroförhållanden som samhällets kultur och institutioner.

med andra ord, om fler och fler människor känner sig kopplade och alienerade från varandra, avslöjar detta något avgörande om samhällets natur.

övergången från premodern till modern

född i Frankrike 1858, son till en rabbin, Durkheim växte upp mitt djupgående social förändring., Den industriella revolutionen hade drastiskt förändrat den sociala ordningen och upplysningen hade vid denna tid kastat i tvivel många en gång antaganden om mänsklig natur och religiös (särskilt judisk-kristen) doktrin.

Durkheim förutsåg att med övergången från premodern till det moderna samhället kom å ena sidan otrolig frigörelse av individuell autonomi och produktivitet; å andra sidan en radikal erosion av sociala band och rotedness.,

en upplysningens arvinge, Durkheim kämpade för frigörandet av individer från religiösa dogmer, men han fruktade också att med deras frigivning från tradition skulle individer falla i ett tillstånd av anomie – ett tillstånd som bäst ses som ”normlöshet” — som han trodde vara en kärnpatologi i det moderna livet.

Emile Durkheim, professor och grundare av fransk Sociologi vid Sorbonne, i Guizot amfiteater, i början av 1900-talet., Nubis digitala bibliotek

av denna anledning tillbringade han hela sin karriär och försökte identifiera grunderna för social solidaritet i moderniteten; han var besatt av att förena behovet av individuell frihet och behovet av gemenskap i liberala demokratier.

under sina mogna år hittade Durkheim vad han trodde vara en lösning på detta svårbara problem: religion. Men inte” religion ” som förstås i konventionell mening., Trogen mot hans sociologiska övertygelser kom Durkheim för att förstå religion som ett annat socialt faktum, det vill säga som en biprodukt av det sociala livet. I sin klassiker de elementära formerna av religiöst liv definierade han ”religion” på följande sätt:

”en religion är ett enhetligt system av övertygelser och praxis i förhållande till heliga saker, det vill säga saker som skiljer sig och förbjudna — övertygelser och praxis som förenar sig i ett enda moraliskt samhälle som kallas en kyrka, alla som följer dem.,”

den heliga och strävan efter solidaritet

för Durkheim är religion endemisk för det sociala livet, eftersom det är ett nödvändigt inslag i alla moraliska samhällen. Nyckeltermen här är helig. Av sacred Durkheim betydde något som, otvivelaktigt, taget för givet, och bindande, eller avger en speciell aura. Var du än hittar den heliga, trodde Durkheim, där har du religion.

det finns en känsla där detta sätt att tänka har blivit helt vanligt., När folk beskriver, säg, europeiska fotbollsfans som religiösa i sin hängivenhet till sitt hemmalag, ritar de på en Durkheimisk uppfattning om religion. De signalerar det faktum att fans av denna typ är intensivt ägnade åt sina lag — så hängivna, vi kan säga att laget själv, tillsammans med dess associerade symboler, anses vara heliga.

Emile Durkheim.,

Vi kan tänka på många andra samtida exempel: ens förhållande till ens barn eller livspartner kan vara heligt, vissa konstnärer ser konsten själv — eller åtminstone skapandet av det — som heligt, och miljöaktivister kämpar ofta mot naturens helighet.

det heliga är ett nödvändigt inslag i det sociala livet eftersom det är det som gör det möjligt för individer att binda med varandra. Genom hängivenhet till en viss helig form blir vi bundna till varandra på ett djupt och meningsfullt sätt.,

det här är inte att säga att det heliga alltid är en bra sak. Vi finner det heliga bland hatgrupper, terroristgrupper och revanchistiska politiska rörelser. Nationalism i sina många skepnader innebär alltid en viss uppfattning om det heliga, vare sig det är etniskt eller medborgerligt.

men samtidigt ligger det heliga i hjärtat av alla progressiva rörelser. Tänk bara på de medborgerliga rättigheterna, feministiska och homosexuella befrielserörelserna, som alla sacraliserade de liberala idealen om mänskliga rättigheter och moralisk jämlikhet. Sociala framsteg är omöjliga utan en gemensam uppfattning om det heliga.,

Durkheims djupa insikt var att trots de negativa riskerna i samband med det heliga, kan människor inte leva utan det. Han hävdade att en brist på social solidaritet inom samhället inte bara skulle leda till att individer upplever anomie och alienation utan också kan uppmuntra dem att engagera sig i extremistisk politik. Varför? Eftersom extremistisk politik skulle mätta deras desperata önskan att tillhöra.,

således kan vi sammanfatta den liberala modernitetens stora dilemma på följande sätt: hur konstruerar vi en gemensam uppfattning om den heliga som kommer att binda oss samman för det gemensamma bästa, utan att falla offer för den potential för våld och uteslutning som är inneboende för den heliga själv?

denna fråga som upptagen Durkheim under hela sitt liv — förblir lika brådskande idag som någonsin tidigare.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *