Skip to Main Content – Keyboard Accessible

overzicht

Strafrecht, in tegenstelling tot burgerlijk recht, is een systeem van wetten die betrekking hebben op de bestraffing van personen die misdaden plegen. Wanneer in een civiele zaak twee personen hun rechten betwisten, houdt een strafrechtelijke vervolging in dat de regering beslist of zij een persoon voor een handeling of een verzuim moet straffen.

een “misdrijf” is elk handelen of nalaten dat in strijd is met een wet die het handelen of nalaten verbiedt.,

strafrechtelijke Codes

elke staat bepaalt welk gedrag een misdrijf wordt aangeduid. Zo heeft elke staat zijn eigen wetboek van strafrecht. Het Congres heeft er ook voor gekozen om bepaalde gedragingen te straffen, en codificeert het federale strafrecht in Titel 18 van de Amerikaanse Code. Het strafrecht verschilt aanzienlijk tussen de staten en de federale overheid. Terwijl sommige statuten lijken op het common law wetboek van strafrecht, anderen, zoals de New York Strafrecht, nauw na te bootsen het model Wetboek van Strafrecht (MPC).

codificatie van de strafprocedure

Congres codificeerde het federale strafrecht en de strafprocedure in Titel 18 van de VS., Code met §§ 1 tot 2725 omgaan met misdaden. In Titel 18 worden verschillende gedragingen aangeduid als federale misdrijven, zoals brandstichting, gebruik van chemische wapens, namaak en vervalsing, verduistering, Spionage, genocide en ontvoering. Deze statuten schrijven meestal een maximale straf voor een veroordeelde persoon. Voor aanvullende federale voorschriften, zie 28 C. F. R.

de federale regering heeft ook de specifieke procedures die tijdens een strafprocedure moeten plaatsvinden in het federale Wetboek van Strafvordering gecodificeerd.,

elementen van een misdrijf

een individu pleegt een misdrijf als hij of zij handelt op een manier die elk element van een misdrijf vervult. Het statuut tot vaststelling van de overtreding stelt ook de elementen van de overtreding. In het algemeen omvat elk misdrijf drie elementen: ten eerste, de handeling of het gedrag (“actus reus”); ten tweede, de mentale toestand van het individu op het moment van de handeling (“mens rea”); en ten derde, de causatie tussen de handeling en het effect (meestal ofwel “proximate causation” of “but-for causation”)., In een strafrechtelijke vervolging heeft de overheid de bewijslast om elk element van een misdrijf vast te stellen zonder redelijke twijfel.

volgens de Supreme Court in Elonis v. United States, 575 U. S. _ _ (2015), zal een rechtbank, wanneer een statuut geen specifieke mentale toestand voorschrijft, de “mens rea die nodig is om onrechtmatig en onschuldig gedrag te scheiden.”

soorten misdrijven

misdrijven kunnen over het algemeen worden onderverdeeld in vier categorieën: misdrijven, misdrijven, inchoaatdelicten en risicoaansprakelijkheidsdelicten.,

elke staat en de federale overheid beslissen welk soort gedrag te criminaliseren. Bij common law waren er negen grote misdrijven (moord, Roof, doodslag, verkrachting, sodomie, diefstal, brandstichting, Mayhem en inbraak) en verschillende misdrijven (dat wil zeggen mishandeling, mishandeling, valse gevangenisstraf, meineed, en intimidatie van juryleden).

De Amerikaanse Code is veel uitgebreider dan de common law. Toch heeft het Congres beperkte macht om strafrechtelijke wetten te maken. Aangezien deze bevoegdheid over het algemeen voorbehouden is aan de staten, zijn de strafwetten van de staten, zoals de New Yorkse strafwet, veel ingewikkelder dan de VS., Code. Het Strafrecht van New York schrijft negen niveaus van misdrijven voor, variërend van woninghypotheekfraude in de vierde graad tot terrorisme.

richtlijnen voor veroordelingen

de federale regering en de deelstaatregeringen hebben verschillende richtlijnen voor veroordelingen opgesteld. Federale rechtbanken gebruiken de federale Veroordelingsrichtlijnen, terwijl staatsrechtbanken zullen kijken naar de staatsspecifieke veroordelingsrichtlijnen.,

aansprakelijkheid voor medeplichtigen

wanneer er meerdere partijen bij betrokken zijn, is de traditionele eerste stap om de deelnemers te classificeren volgens de volgende categorieën:

  1. Principal in the first degree – degenen die daadwerkelijk een misdrijf plegen (d.w.z. de dader). Daders zijn geen medeplichtigen en deze sectie heeft geen betrekking op hen.
  2. Principal in the second degree-degenen die de dader hielpen, raadden, bevel gaven of aanmoedigden bij het daadwerkelijk plegen van een misdrijf. Een medeplichtige wordt beschouwd als een medeplichtige.,
  3. medeplichtigheid voor het feit-degenen die de dader hielpen, raadden, bevalen of aanmoedigden het misdrijf te plegen, zonder daadwerkelijk aanwezig te zijn op het moment van het plegen. Een medeplichtige (vóór het feit) wordt beschouwd als een medeplichtige.
  4. medeplichtigheid na het feit-degenen die een individu helpen, wetende dat het individu een crimineel is, in een poging om de opsporing, arrestatie, berechting of straf van het individu te belemmeren. Accessoires (na het feit) zijn schuldig aan een afzonderlijke misdaad, dus deze sectie heeft geen betrekking op hen.,om een medeplichtige te veroordelen, moet de officier van Justitie de vereiste feiten reus en mens rea vaststellen. Dat wil zeggen, de officier van Justitie moet bewijzen dat de medeplichtige handelde ter ondersteuning van de dader, en had de vereiste mentale toestand tijdens het doen. Het is belangrijk op te merken dat in sommige rechtsgebieden medeplichtigen onafhankelijk van de voornaamste dader kunnen worden vervolgd. Zo kan een medeplichtige schuldig worden bevonden aan een ernstiger misdrijf dan de directeur. In bepaalde rechtsgebieden kan een medeplichtige worden veroordeeld terwijl de vermeende dader wordt vrijgesproken.,

    Ex Post Facto

    een wet ex post facto straft handelingen met terugwerkende kracht. De grondwet verbiedt deze praktijken uitdrukkelijk in artikel 1, Artikel 9 en artikel 10.

    straffen voor Status

    een wet kan een persoon niet alleen straffen voor zijn status. Zoals het Hooggerechtshof uitlegde in Robinson V. California, 370 U. S. 660 (1962), legt elk statuut dat de status van een persoon strafbaar stelt een wrede en ongewone straf op in strijd met het achtste amendement en het veertiende amendement., Bijvoorbeeld, een staat zou een individu niet kunnen straffen voor “dakloos zijn”, wat een status overtreding zou zijn, maar zou een dakloze individu kunnen straffen voor het betreden van verboden terrein of rondhangen, wat enig gedrag met zich meebrengt.

    verdediging

    Er is een aantal verdediging beschikbaar voor een verdachte in een strafrechtelijke vervolging. De volgende lijst illustreert enkele gemeenschappelijke verdediging waar individuen op vertrouwen:

    • falen van bewijs-de eenvoudigste verdediging van een individu in een strafrechtelijke vervolging is om te beweren dat de aanklager geen element van de overtreding heeft of niet kan bewijzen.,
    • fouten – in bepaalde omstandigheden kan de fout van een individu als verdediging worden gebruikt.fout van de wet-een fout met betrekking tot de juridische status of het effect van een bepaalde situatie.
    • fout van Feiten – Een fout met betrekking tot de feiten van een bepaalde situatie.rechtvaardiging-dit zijn volledige verdediging Zelfverdediging: het gebruik van geweld om zichzelf te beschermen tegen een poging tot letsel door een ander.
    • verdediging van goederen: een persoon kan geweld gebruiken om zijn goederen te beschermen tegen een misdrijf dat zich binnen.,verdediging van anderen: het recht van een persoon om een derde met redelijke kracht te beschermen tegen een aanvaller die de derde geweld wil aandoen.noodzaak: soms aangeduid als de” keuze van kwaad, ” de noodzaak verdediging stelt een individu in staat om deel te nemen in anderszins onwettig gedrag als door dit te doen het individu vermijdt een grotere schade.Excuses-dit zijn partiële verweermiddelen dwang: een individu kan dwang pleiten als een ander hem of haar dwong om het illegale gedrag met geweld of dreiging van geweld aan te gaan.,intoxicatie: een persoon die onvrijwillig dronken was, kan intoxicatie pleiten als een verdediging tegen elke misdaad. Een persoon die vrijwillig dronken was kan bedwelmen als verdediging alleen tegen misdaden die een specifieke mentale toestand vereisen. krankzinnigheid: een krankzinnig individu kan niet de vereiste mentale toestand vormen en kan dus niet schuldig worden bevonden.,
  5. verder lezen

    voor meer informatie over strafrecht, zie dit Florida State University Law Review artikel, Dit Harvard Law Review artikel, en dit Boston College International and Comparative Law Review artikel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *