hoe Blanke gebruikers van heroïne een volksgezondheidsprobleem maakten

wat verklaart de verschillen? Het is duidelijk dat beleidsmakers vandaag meer weten dan toen over de maatschappelijke kosten van het voeren van een oorlog tegen drugs en het decennialang naar de gevangenis sturen van Geweldloze drugsdelinquenten op laag niveau. Het hedendaagse strafrechtsysteem legt meer nadruk op behandeling en hervorming dan bijvoorbeeld tijdens de Reagan-jaren of Toen New Yorks draconische “Rockefeller wetten” werden aangenomen in de jaren 1970., Maar er is misschien een andere verklaring voor de minder hysterische reactie, een die maar weinig beleidsmakers bereid zijn te erkennen: ras.

sommige deskundigen en onderzoekers zien, in de verschillende reacties op deze drugsepidemieën, een verder bewijs van Amerika ‘ s raciale kloof. Gaan beleidsmakers vandaag de dag gemakkelijker om met heroïnegebruikers (blank en vaak welvarend) om te gaan dan hun gekozen voorgangers een generatie geleden deden toen ze geconfronteerd werden met crackverslaafden die grotendeels zwart, rechteloos en economisch beroofd waren?, Kunnen we de ongelijksoortige reactie verklaren op de” zwarte “heroïneepidemie van de jaren zestig, waarin het gebruik en de gewelddadige criminaliteit in het publieke bewustzijn werden vermengd, en de” witte heroïneepidemie ” van vandaag, waarin het gebruik ervan wordt beschouwd als een ziekte die moet worden behandeld of genezen, zonder ras als onderdeel van onze verklaring te gebruiken?Marc Mauer, de uitvoerend directeur van The Sentencing Project, een groep die zich richt op raciale verschillen in het strafrechtelijk systeem, volgt deze kwestie al tientallen jaren op de voet., Hij is het ermee eens dat er een sterk historisch precedent bestaat voor het vergelijken van de crises door het prisma van ras:

de reactie op de stijging van het heroïnegebruik volgt patronen die we gedurende decennia van drugsschaarste hebben gezien. Wanneer de perceptie van de gebruikerspopulatie voornamelijk mensen van kleur is, dan is de reactie om te demoniseren en te straffen. Als het wit is, zoeken we naar antwoorden., Denk aan het verschil tussen marihuana attitudes in de “reefer madness” dagen van de jaren 1930, toen de drug werd waargenomen te worden gebruikt in de “pikante” delen van de stad, en dan de jaren 1960 (witte) college stad explosie in gebruik.

Het is nu axiomatisch dat hoewel de crackepidemie van de jaren tachtig gekleurde gemeenschappen verwoestte, de juridische en politieke reacties op de crisis de tragedie verergerden. Crack was een drug in de binnenstad, een drug op de hoek van de straat, een drug van bendes en wapens die blank Amerika grotendeels van een afstand beleefde., Poedercocaïne, de duurdere versie van de drug, vond zijn weg naar meer welvarende gebruikers. De federale Anti-Drug Abuse Act, aangenomen in 1986, legde verplichte minimumstraffen op die veel strenger waren voor gebruikers van crack dan voor degenen die de drug in poedervorm vonden. De Fair Sentencing Act van 2010 verminderde dat verschil in veroordelingen van 100:1 naar 18:1, maar dat blijft een opvallende kloof.,de harde, bestraffende reactie op het crack-tijdperk was het resultaat van mythologie over het gebruik en de gebruikers ervan, die later onjuist bleek te zijn, zegt Jeffrey Fagan, een professor aan de Columbia-universiteit die al lang het snijvlak van strafrecht en ras bestudeert. “Het was direct verslavend, het creëerde ‘superpredators’, je werd een seksuele deviant, vooral als je een vrouw was, het vernietigde moederinstincten, ” zei hij. Al die onzin leidde tot de draconische veroordelingswetten in verband met crackgebruik in de jaren 1980, vertelde Fagan me.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *