Baanbrekend socioloog voorzag onze huidige chaos 100 jaar geleden

wereldwijd ervaren we momenteel enorme sociale en politieke turbulentie. Op institutioneel niveau wordt de liberale democratie geconfronteerd met de dreiging van toenemend autoritarisme en extreemrechts extremisme. Op lokaal niveau lijken we in een steeds groter tijdperk van angst te leven, veroorzaakt door precaire economische omstandigheden en de geleidelijke uitholling van gedeelde sociale normen. Hoe kunnen we door deze moeilijke en desoriënterende tijden navigeren?,

Emile Durkheim, een van de pioniers van de discipline van de sociologie, stierf 101 jaar geleden deze maand. Hoewel slechts weinigen buiten de sociale wetenschappen zijn naam kennen, is zijn intellectuele nalatenschap een integraal onderdeel geweest van het vormgeven van het moderne denken over de samenleving. Zijn werk kan ons enige hulp bieden bij het diagnosticeren van de permanente problemen in verband met de moderniteit.

wanneer commentatoren beweren dat een sociaal probleem “structureel” van aard is, roepen ze Durkheim ‘ s ideeën op., Het was Durkheim die het idee introduceerde dat de samenleving niet alleen bestaat uit een verzameling individuen, maar ook uit sociale en culturele structuren die zich opdringen aan, en zelfs vorm geven aan, het individuele handelen en denken. In zijn boek The Rules of the Sociological Method noemde hij deze ” sociale feiten.een beroemd voorbeeld van een sociaal feit is te vinden in Durkheim ‘ s studie, Suicide. In dit boek stelt Durkheim dat het zelfmoordpercentage van een land niet willekeurig is, maar veeleer de mate van sociale cohesie binnen die samenleving weerspiegelt., Hij vergelijkt het zelfmoordpercentage in protestantse en katholieke landen, en concludeert dat het zelfmoordpercentage in protestantse landen hoger is omdat het protestantisme een robuust individualisme stimuleert, terwijl het katholicisme een vorm van collectivisme bevordert.

wat zo innovatief was aan deze theorie is dat het langdurige veronderstellingen over individuele pathologieën betwistte, die deze beschouwden als louter bijproducten van de individuele psychologie., Het aanpassen van deze theorie aan de hedendaagse tijd, kunnen we zeggen, volgens Durkheim, de snelheid van zelfmoord of geestesziekte in de moderne samenlevingen kan niet worden verklaard door alleen een beroep op de individuele psychologie, maar moet ook rekening houden met macro-omstandigheden, zoals de cultuur en instellingen van een samenleving.

met andere woorden, als meer en meer mensen zich losgekoppeld en vervreemd van elkaar voelen, onthult dit iets cruciaals over de aard van de samenleving.de overgang van premodern naar modern Durkheim, geboren in Frankrijk in 1858 als zoon van een rabbijn, groeide op te midden van diepgaande sociale veranderingen., De Industriële Revolutie had de sociale orde drastisch veranderd en de verlichting had tegen die tijd vele eens-aangenomen-voor-vanzelfsprekend veronderstellingen over de menselijke natuur en religieuze (specifiek joods-christelijke) doctrine in twijfel getrokken. Durkheim voorzag dat met de overgang van de premoderne naar de moderne samenleving, aan de ene kant een ongelooflijke emancipatie van individuele autonomie en productiviteit kwam, terwijl aan de andere kant een radicale erosie van sociale banden en wortelvorming plaatsvond.,Durkheim was een erfgenaam van de verlichting en pleitte voor de bevrijding van individuen uit religieuze dogma ‘ s, maar hij vreesde ook dat met hun bevrijding uit de traditie individuen in een staat van anomie zouden vallen — een toestand die het beste gezien kan worden als “normloosheid” — waarvan hij geloofde dat het een kernpathologie van het moderne leven was. Emile Durkheim, professor en oprichter van de Franse Sociologie, aan de Sorbonne, in het Amfitheater van Guizot, begin 1900., Nubis Digital Library

om deze reden spendeerde hij zijn hele carrière aan het zoeken naar de grondslagen van sociale solidariteit in de moderniteit; hij was geobsedeerd door het verzoenen van de behoefte aan individuele vrijheid en de behoefte aan Gemeenschap in liberale democratieën.in zijn volwassen jaren vond Durkheim een oplossing voor dit hardnekkige probleem: religie. Maar niet “religie”in de conventionele zin., Trouw aan zijn sociologische overtuigingen begon Durkheim religie te begrijpen als een ander sociaal feit, dat wil zeggen als een bijproduct van het sociale leven. In zijn klassieke The Elementary Forms of Religious Life definieerde hij “religie”als volgt:

” een religie is een verenigd systeem van overtuigingen en praktijken met betrekking tot heilige dingen, dat wil zeggen, dingen die apart en verboden zijn — overtuigingen en praktijken die zich verenigen in één enkele morele gemeenschap die een kerk wordt genoemd, allen die zich eraan houden.,”

the sacred and the quest for solidarity

voor Durkheim is religie endemisch in het sociale leven, omdat het een noodzakelijk kenmerk is van alle morele gemeenschappen. De sleutel term hier is heilig. Door heilige Durkheim betekende iets als, onbetwistbaar, genomen-voor-lief, en bindend, of het uitzenden van een speciale aura. Waar je het Heilige vindt, dacht Durkheim, daar heb je religie.

deze manier van denken is in zekere zin gemeengoed geworden., Als mensen bijvoorbeeld Europese voetbalfans als religieus bestempelen in hun toewijding aan hun thuisteam, putten ze uit een durkheimiaanse opvatting van religie. Ze signaleren het feit dat fans van deze aard intens toegewijd zijn aan hun teams — zo toegewijd, zouden we kunnen zeggen, dat het team zelf, samen met de bijbehorende symbolen, als heilig worden beschouwd.

Emile Durkheim.,

We kunnen aan tal van andere hedendaagse voorbeelden denken: iemands relatie met zijn kind of levenspartner kan heilig zijn, sommige kunstenaars zien kunst zelf — of in ieder geval de creatie ervan — als heilig, en milieuactivisten verdedigen vaak de sacraliteit van de natuurlijke wereld.

het heilige is een noodzakelijk kenmerk van het sociale leven omdat het individuen in staat stelt zich met elkaar te verbinden. Door toewijding aan een bepaalde heilige vorm raken we op een diepe en betekenisvolle manier met elkaar verbonden.,

Dit wil niet zeggen dat het heilige altijd een goede zaak is. We vinden het Heilige onder haatgroepen, terroristische facties en revanchistische politieke bewegingen. Nationalisme in zijn vele gedaanten brengt altijd een bepaalde opvatting van het Heilige met zich mee, of het nu etnisch of burgerlijk is.

maar tegelijkertijd ligt het heilige in het hart van alle progressieve bewegingen. Denk maar aan de burgerrechten, feministische en homoseksuele bevrijdingsbewegingen, die allemaal de liberale idealen van mensenrechten en morele gelijkheid sacraliseerden. Sociale vooruitgang is onmogelijk zonder een gedeelde opvatting van het Heilige.,Durkheim ’s diepgaande inzicht was dat ondanks de negatieve risico’ s verbonden aan het heilige, mensen niet zonder kunnen leven. Hij beweerde dat een gebrek aan sociale solidariteit binnen de samenleving niet alleen individuen zou leiden tot anomie en vervreemding, maar hen ook zou kunnen aanmoedigen om deel te nemen aan extremistische politiek. Waarom? Omdat extremistische politiek hun wanhopige verlangen zou bevredigen om erbij te horen.,

zo kunnen we het grote dilemma van de liberale moderniteit als volgt samenvatten: hoe construeren we een gedeelde opvatting van het Heilige dat ons samen zal binden voor het algemeen welzijn, zonder ten prooi te vallen aan het potentieel voor geweld en uitsluiting dat inherent is aan het heilige zelf?deze vraag, die Durkheim zijn hele leven bezighield — blijft vandaag de dag even urgent als ooit tevoren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *