Usas Seier i den Kalde Krigen: Økonomisk Styrke utenrikspolitiske Triumf eller Begge deler?

i Løpet av den Kalde Krigen Usa såg økonomisk velstand og en dramatisk forbedring i sin levestandard. Dette ga OSS en stor grad av makt i internasjonale arena, men i hvilken grad gjorde denne makten hjelpe det til å kreve seier i den Kalde Krigen? Dette essay vil veie opp de måter som den økonomiske dominans av OSS førte til seier i den Kalde Krigen mot de måtene som sin utenrikspolitikk kan ha bidratt., Disse synspunktene vil da bli kritisert og vurderes for å konkludere med at hvert ble viktig på ulike måter på grunn av at det er den økonomiske makten som gjorde OSS til å forfølge økonomisk intensiv utenrikspolitikk som våpenkappløp og gjort det mulig å forhandle fra en posisjon av styrke med SOVJET på 1980-tallet.

Basert på de første posisjonene av de to supermaktene i 1948 og som bare bruker informasjon som var kjent på den tiden, John Gaddis spådd at USA hadde en 78% sannsynlighet for å vinne den Kalde Krigen mot Russland på en fredelig måte., Denne informasjonen tyder på at det var på grunn av fordelaktige økonomiske stilling at USA holdt i begynnelsen av krigen, og fortsatte å ha gjennom at USA var skjebnebestemt til seier fra begynnelsen av. Men den primære teorier om internasjonale relasjoner, realisme og liberalisme har avvikende synspunkter om hvordan krigen var vunnet, og hvordan ulike tilnærminger til utenrikspolitikk USA forfulgt påvirket på vei mot fred.

Et argument for den økonomiske stilling kan identifiseres i den liberale skolen., De liberale på slutten av krigen, slik som Francis Fukuyama mente at det var grunn til overlegenhet av den liberale, demokratiske system at vi var i stand til å kreve seier. De hevdet at systemet virket svært attraktivt for de fattige og undertrykte folkene i den Sovjetiske styrte statene i Øst-Europa og rundt om i verden, og at dette undergravde den autoritet og legitimitet av den autoritære kommunistiske regjeringer som ikke kunne garantere den samme friheter som de som er nedfelt i den liberale, demokratiske system., Venstre punkt til betydelig mer effektiv kapitalistiske systemet som var i stand til å generere store mengder rikdom er nødvendig for å opprettholde investeringer i våpen, teknologi og internasjonal virksomhet, at SOVJETUNIONEN var i stand til å matche, og i sine forsøk på å holde tritt med OSS og finansiere en krig mot dem SOVJET var ikke i stand til å bekjempe den ekstreme fattigdommen som mange av sine folk sto overfor. Mange liberale hevder at når overlatt til sine egne enheter folk fra hele verden vil danne sammenkoblinger hovedsakelig basert på handel, og dette vil føre til fred., De hevder at den viktigste barrieren for dette er handlinger av nasjonalstaten, og basert på bevis av feil på den Kalde Krigen utenrikspolitikk det er ikke vanskelig å se hvordan dette kan være tilfelle. I svært mange tilfeller handlinger av OSS kanskje forsinket løsning av konflikten, intervensjoner i Vietnam for eksempel kanskje hindret usas posisjon og OSS » fiendtlige handlinger i 1940-årene kan sees å ha begynt krigen, som kanskje ikke har vært like uunngåelig som var tenkt på den tiden av de som er på kontoret.,

Det er en stor del av bevis for å støtte dette synet at den økonomiske underlegenhet av SOVJETUNIONEN var en viktig faktor i sin kollaps. På 1980-tallet i den Sovjetiske økonomien var i en kritisk tilstand. Den strukturelle svakheter som var iboende i den fastlåste kommando økonomi som belønnet brutto produksjon av varer heller enn produktiviteten så vel som å produsere negative insentiver til innovasjon i ledelse og produksjon førte til en unnlatelse av å modernisere på samme pris som vest., Sentral planlegging i landbruket og i industrien kvalt produksjon og laget økonomien sårbar for stagnations som for eksempel at av 1980-tallet etter at en alvorlig nedgang i avlinger i slutten av 70-tallet og en nedgang i produksjon i ulike viktige næringer. Den Sovjetiske økonomiske underlegenhet hatt en stor innvirkning på dens evne til å opprettholde sine forsvarsutgifter og militært investering., Problemene i det økonomiske systemet innebar også at SOVJET var langt bak OSS i våpen teknologi, spesielt i området der krigen var sannsynlig utvikling: Russerne sto bak OSS i den teknologiske områder av target acquisition, sporing, sensorer, og maskin-og programvare som var den grunnleggende teknologier bak OSS » – konseptet av SDI (Strategic Defence Initiative) som truet med å gjengi alle SOVJET tidligere militær teknologi og våpen foreldet., Disse områdene vil kreve store investeringer for å fange opp med Amerika og Japan hvis SOVJET var å fortsette som en verdensmakt, men på grunn av de økonomiske problemene i Sovjetunionen, millioner var uten mat, husly eller grunnleggende varer.

Veldig lik den liberale holdningen, den neo-konservativ tilnærming ble den ortodokse politikk og tok en mye mer foreign policy-orientert perspektiv., Den neo-konservative har en tendens til å se verden som inneholder stater, enkeltpersoner og filosofier som kan bli identifisert som det gode og det onde, med kommunismen å være den siste på grunn av sin oppfattet nådeløse expansionistic mål og sin fornektelse av menneskerettigheter. Domino-Teorien identifisert kommunismen som en svært alvorlig trussel mot vesten som det var i stand til å spre seg fra én nasjon til den neste., Troende i domino-teorien hevdet at kommunismen var i stand til å stiger i land som var vendt mot økonomiske og politiske problemer og kommunistiske støttespillere, inspirert og støttet av Sovjetunionen, ville sette i gang revolusjonen mot staten. Den ortodokse teoretikere og politikere så på Sovjetunionen som en i hovedsak ekspansjonistisk staten som så globale dominans som et mål, og dermed utnytte en domino-effekt, så vel som sin egen militær makt for å spre seg over hele kloden., Denne filosofien har inspirert til tro i Truman-Doktrinen som lovet OSS å støtte anti-kommunistiske regimer for å beskytte dem fra å falle til kommunistene. Fra dette perspektivet, er det intervensjonistisk utenrikspolitiske av OSS i å hindre spredning av kommunismen var avgjørende for OSS seier i den Kalde Krigen. Truman-Doktrinen og domino-teorien ble brukt under hele den Kalde Krigen, ved hver president (på enkelte punkt i sin tid i office) og var den ideologi som ledet mye av AMERIKANSK utenrikspolitikk. Truman-Doktrinen ble etablert i Mars 1947 med President Harry S., Truman ‘s lover at» det må være politikken til Usa for å støtte frie folk som gjør motstand forsøk på undertrykking av væpnede minoriteter eller av ytre press’, klart å identifisere kommunismen som fienden, som han betegnet som » a way of life… basert på, vil et mindretall tvungen, pålagt de fleste…(som) er avhengig av terror og undertrykkelse, på en kontrollert og trykk og radio, fast valg, og undertrykkelse av personlig frihet.,’Lære ble brukt til å legitimere utallige inngrep i den politiske saker av andre stater i utallige måter, fra den fredelige økonomiske insentiver brukes både til å bestikke land til å innføre kapitalisme, eller brukes til å støtte de som sliter med Europeiske stater i kjølvannet av den Andre Verdenskrig, til intervensjoner i Hellas i 1947, – Korea i 1950, Vietnam i 1959 og ulike intervensjoner i Sør-Amerika for å nevne noen.,

Realisten forklaring på hvordan den Kalde Krigen tok slutt kan bli sett på som å ta mellomting i debatten om økonomiske krefter var mer innflytelsesrike enn utenrikspolitikk i ferd med å utvikle slutten av krigen. I motsetning til den ortodokse teoretikere, Realister sett Sovjetunionen som en farlig, men forsiktig motstander, med verdier som stride mot Vestlige samfunn, så vel som et økonomisk system som var grovt ineffektivitet., De har sett SOVJET ikke som en i hovedsak ekspansjonistisk stat, men en opportunistically ekspansjonistisk staten, som bare søker utvidelse når muligheten byr seg. Den realister ser derfor seier i den Kalde Krigen som blir delvis på grunn av forsiktig bruk av kraft på slutten av Reagans tid i office som er involvert intervensjoner og forhandlinger og détentes bare i tilfeller der en merkbar fordel for OSS var å være hadde, og bruk av USA’ økonomisk styrke til å sikkerhetskopiere og forsterke OSS’ handlinger.,

Reagan-perioden kan bli beskrevet som en av «krise-unngå hinder for krisehåndtering’; en av cautiousness i bruk av utenrikspolitikk. Grunnleggende til seier i den Kalde Krigen i øynene av realister var US’ seier i våpenkappløpet, spesielt med bruk av begrepet Strategic Defence Initiative som dukket opp i 1983 og fortsatte å vokse i betydning, er selve ideen om noe som ga OSS en stor fordel over SOVJET., Rakett shield truet med å gjengi alle de Sovjetiske arsenal ubrukelig på grunn av svakhet i den Sovjetiske økonomien og dens mangel på forskning og utvikling innen pc og satellitt-teknologi, det ga OSS en stor fordel over SOVJET i forhandlingene, som det var lite sannsynlig gitt tilstand av SOVJET økonomi at det noen gang ville bli i stand til å finansiere noe som det for seg selv uten sine borgere lidelse enda større nød., Denne kanten ga OSS makt til å tvinge SOVJET til å endre sin holdning mot rustningskontroll-og kan ha tvunget Gorbatsjov til å vedta sine mer western-vennlig tilnærming og å bryte ned jernteppet som det ga Reagan makt til å forhandle fra en fordelaktig posisjon. Realister ser derfor seier i den Kalde Krigen som skyldes en kombinasjon av aktivering av AMERIKANSKE styrker, for eksempel økonomiske og teknologiske overlegenhet, så vel som vurderes utenrikspolitikk, som førte krig mot slutten.,

Mens det er rikelig med bevis for å støtte saken at den økonomiske krefter var viktig faktor i løsningen av krigen, kan det bli sett som å ignorere den virkningen at avgjørende utenrikspolitikk utviklingen forhandlingene hadde på forholdet mellom de to stater, så vel som OSS overlegenhet i militær evne og dets forhandlinger suksess mot SOVJET.

for å vise at seieren var grunn til å utenrikspolitikk har like mange hull., Det er nesten ubegrenset og uforsiktig oppdrag OSS foretok basert på Truman-Doktrinen og domino-teorien var ofte skadelig for usas posisjon og kanskje lengre levetid av krigen som liberalere vil peke på det faktum at det var bare en gang i USA stoppet sin intervensjonistisk og aggressiv kampanje mot Russland og tillatt det å falle fra hverandre på egen hånd, at krigen nærmet seg slutten. Man trenger bare å se på muligens den mest katastrofalt dårlig krig av den Kalde Krigen, Vietnam, for å se svakhetene i den neo-konservativ tilnærming., Vietnam-Krigen skadet OSS kraft og rykte på den internasjonale arena, konflikten fragmentert AMERIKANSKE samfunnet; sparking anti-krig, anti-kjernekraft protester og, i tilfelle av den Kalde Krigen som en helhet, McCarthyite witch-jakt. De ekstreme kostnadene av krigen skadet den AMERIKANSKE økonomien, stuper det i resesjon, og det viste begrensninger til Amerikansk makt. Realister vil også hevde at den neo-konservativ tilnærming var lik som en stat som har falt i fellen av ‘arroganse’, fører det til å forfølge en ressurskrevende og selv-å skade ‘moralske korstog’.,

Det utenrikspolitiske dominert vise utsikt over den virkningen at den forskjellen i livskvalitet mellom østblokken og Vest som det kommunistiske regimet var i stand til å skjule fra sitt folk, spesielt på slutten av den Kalde Krigen da Gorbatsjov følte behov for å gjennomføre politiske reformer i de sliter med staten, inkludert økonomisk reform (perestrojka) som brakte markedsrettet styrker inn i systemet for å puste liv tilbake i økonomien, og den sosiale og politiske endringer forårsaket av Glasnost., Glasnost, eller ‘åpenhet’ tillatt spredning av kunnskap om livet i Sovjetunionen, fjerne restriksjoner på trykk, radio, fjernsyn og film bransjer som tillater dem å kritisk drøfte helse av systemet. Den økende pressefriheten aktivert borgere av Sovjetunionen for å sammenligne og kontrast deres livskvalitet som den vestlige delen av verden, og regjeringen var ikke lenger i stand til å skjule hvor dårlig det hadde sviktet sitt folk., Dette oppsprekking av Sovjetisk politikk oppfordret de mange millioner av uvillige medlemmer av det Sovjetiske imperiet til å kreve selvstendighet fra Moskva. Det var massedemonstrasjoner i Estland, Latvia, Litauen, Armenia, Aserbajdsjan, Georgia og Ukraina.

Det ser ikke ut til å være et klart svar på spørsmålet om OSS økonomisk styrke spilt en større del enn sin utenrikspolitikk i å bringe krigen til en slutt, selv om det syn at det utenrikspolitiske var det å takke for OSS seieren er skjemmet av mange mot sin hensikt tiltakene OSS forfulgt., Også, Reagans første hard-line tilnærming mot SOVJET hadde liten effekt; det var først da han «mykes opp» at ting begynte å forandre seg. Det ser ut til å være at det bare var de mer forsiktige og anses som aspekter av utenrikspolitikk som omgås Truman dogme som plaget de tidligere årene av krigen at forbindelsene forbedret mellom øst og vest. Men både utenrikspolitikk orientert vise og økonomiske argumentet lider problemer som andre ganger under krigen, faktorer som er hevdet å ha brakt krigen til en nær var til stede.,ctions og for å skape en detente med SOVJET, og selv om han gjorde noen små gevinster i utgangspunktet slik som den russiske avtalen til Helsinki-Avtalen av 1975 og fremgang mot SALT II-Avtalen, Sovjetunionen faktisk ble mer aggressive og mer eventyrlystne, kanskje ser Carters tilbaketrekking av atomvåpen fra Sør-Korea og hans forsøk som forliksrådet og diplomati som et tegn på svakhet og SOVJET og USA presset på med armene-løp og SOVJET invaderte Afghanistan (mye å Carters irritasjonsmoment)

Imidlertid de to perspektivene er ikke nødvendigvis diametralt motsatte., Den økonomiske styrken av OSS alene var ikke nok til å sikre seieren, og den AMERIKANSKE utenrikspolitiske ofte var mot produktive. Men når den forskjellen i økonomisk styrke ble benyttet ved den AMERIKANSKE utenrikspolitiske det gjorde OSS til å ha en klar fordel over sin fiende, og dette er hva som skjedde under Reagan-administrasjonen, da USA var i stand til å forhandle fra en posisjon av styrke for å tvinge en stadig mer desperat i Russland enige om krav til OSS., Den våpenkappløpet som var drevet av den overlegne OSS økonomi som ga OSS en enorm makt over SOVJET og gjort dem ivrig etter å gjenoppta diskusjonen om våpenreduksjoner, så vel som vellykket détentes og forhandlingene som førte til glasnost og perestrojka og oppløsningen av øst-blokken, kan alle bli sett, å ha vært vellykket handlinger av utenrikspolitikk fordi de tok fordel av den økonomiske makten i de Forente Stater.

Bibliografi

de Mesquita, Bruce Bueno ‘Slutten av den Kalde Krigen; Forutsi en Emergent Egenskap’, ‘Journal of Conflict Resolution’, Vol. 42, Nr., 2, April 1998, Sage Publications

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd. Aldershot, 1989

Dunne, Tim, Kurki, Milja & Smith, Steve ‘Internasjonale Relasjoner Teorier: Disiplin og Mangfold», Oxford University Press, Oxford, 2007

Crockatt, Richard ‘Slutten av den Kalde Krigen» i Baylis, John & Smith, Steve ‘Globalisering av Verden Politikk: En Introduksjon til Internasjonale Relasjoner’ Tredje Utgave, Oxford University Press, Oxford, 2006

Ambrose, Stephen E., & Brinkley, Douglas G. ‘Opphav til Globalism: Amerikansk utenrikspolitikk Siden 1938’ Åttende utgaven, Penguin Books, London, 1997

Hans J Morgenthau ‘En Ny utenrikspolitikk for usas del 5 ’til Å Gripe inn, eller ikke å gripe inn» Fredrik A. Praeger Publishers, London, 1969

Sitert i de Mesquita, Bruce Bueno ‘Slutten av den Kalde Krigen; Forutsi en Emergent Egenskap’, ‘Journal of Conflict Resolution’, Vol. 42, Nr 2, April 1998, Sage Publications, p131-155

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd., Aldershot, 1989, p30

Crockatt, Richard ‘Slutten av den Kalde Krigen» i Baylis, John & Smith, Steve ‘Globalisering av Verden Politikk: En Introduksjon til Internasjonale Relasjoner’ Tredje Utgave, Oxford University Press, Oxford, 2006, p113-115

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd. Aldershot, 1989, p33-35

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd., Aldershot, 1989, p12

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd. Aldershot, 1989, p13

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd. Aldershot, 1989, p13

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd. Aldershot, 1989, p22

Bell, Coral ‘Reagan Paradoks: Amerikansk utenrikspolitikk i 1980-årene’, Edward Elgar Publishing Ltd., Aldershot, 1989, p30-35

Hans J Morgenthau ‘En Ny utenrikspolitikk for usas del 5 ’til Å Gripe inn, eller ikke å gripe inn» Fredrik A.,ssical realisme » i Dunne, Kurki & Smith ‘Internasjonale Relasjoner, Disiplin og Mangfold», Oxford University Press, 2007, p68-69

– >

Skrevet av: David Sykes
Skrevet for Dr Mark Garnett
Skrevet på: Lancaster University
Dato: Desember 2009

Mer å Lese på E-Internasjonale Forbindelser

  • Slange Olje: AMERIKANSK utenrikspolitikk, Afghanistan, og den Kalde Krigen
  • En Kald Krig Som Koker: Opprinnelsen til Den Kalde Krigen i Asia
  • Har Obama Levert Endring Eller Kontinuitet I AMERIKANSK utenrikspolitikk?,
  • Hvordan Nasjonal Identitet Påvirker OSS utenrikspolitikk
  • AMERIKANSK utenrikspolitikk og 1973 Kuppet i Chile
  • Var George W. Bushs utenrikspolitikk Agenda uten sidestykke i AMERIKANSK historie?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *