Banebrytende sosiologen forutså vår nåværende kaos 100 år siden

Globalt er vi for tiden opplever enorm sosial og politisk turbulens. På det institusjonelle nivået, det liberale demokratiet står overfor trusselen om økt autoritet og høyreekstremisme. På lokalt nivå, synes vi lever i en stadig økende alder av angst, er skapt av de vanskelige økonomiske forhold og gradvis erosjon av felles sosiale normer. Hvordan kan vi navigere i disse vanskelige og forvirrende tider?,

Emile Durkheim, en av pionerene i den disiplinen sosiologi, døde 101 år siden denne måneden. Selv om noen utenfor samfunnsvitenskapelige institutter kjenner hans navn, hans intellektuelle ettermæle har vært integrert i utformingen av moderne tenkning om samfunnet. Hans arbeid kan gi oss litt hjelp i diagnostisering av flerårig problemer forbundet med modernitet.

Når kommentatorer hevder at et sosialt problem er «strukturelle» i naturen, de er ved å ta i bruk Durkheim ‘ s ideer., Det var Durkheim som introduserte ideen om at samfunnet består ikke bare av en samling av individer, men også sosiale og kulturelle strukturer som tvinger seg på, og til og med formen, individuell handling og tanke. I sin bok Reglene i Sosiologisk Metode han kalte disse «sosiale fakta.»

Et berømt eksempel på et sosialt faktum er funnet i Durkheim ‘ s studie, Selvmord. I denne boken, Durkheim hevder at selvmordsraten i et land er ikke tilfeldig, men heller gjenspeiler graden av sosialt samhold i samfunnet., Han er hjertens sammenligner selvmordsraten i de Protestantiske og Katolske land, og konkluderte med at selvmordsraten i de Protestantiske land er høyere fordi Protestantismen oppfordrer robust individualisme, mens Katolisismen fremmer en form for kollektivisme.

Hva var så nyskapende om denne teorien er at det utfordret langvarige forutsetninger om individuell patologi, som sett på disse som rene biprodukter av individuelle psykologi., Tilpasning av denne teorien til den moderne epoken, kan vi si, i følge Durkheim, frekvensen av selvmord eller psykisk sykdom i moderne samfunn kan ikke forklares bare ved å appellere til individuell psykologi, men må også ta hensyn til makro-forhold, for eksempel et samfunns kultur og institusjoner.

med andre ord, hvis flere og flere mennesker til å føle seg frakoblet og fremmedgjort fra hverandre, dette avslører noe avgjørende om arten av samfunnet.

skift fra premodern til moderne

Født i Frankrike i 1858, sønn av en rabbi, Durkheim vokste opp blant dyp sosial endring., Den Industrielle Revolusjonen hadde drastisk forandret den sosiale orden og Opplysningstiden hadde på denne tiden kastet i tvil om mange gang-tatt-for-gitt forutsetninger om menneskelig natur og religiøse (spesifikt Jødisk-Kristne) lære.

Durkheim forutså at med overgangen fra premodern til det moderne samfunnet kom, på den ene siden, utrolig frigjøring av individuell autonomi og produktivitet, mens på den andre, en radikal erosjon av sosiale bånd og røtter.,

En arving av Opplysningstiden, Durkheim kjempet for frigjøring av personer fra religiøse dogmer, men han har også fryktet at med deres utslipp fra tradisjon individer ville falle inn i en tilstand av anomie — en tilstand som er best tenkt på som «normlessness» — som han antas å være en sentral patologi av det moderne liv.

Emile Durkheim, professor og grunnlegger av fransk Sosiologi, ved Sorbonne, i Guizot amfiteater, i begynnelsen av 1900-tallet., Nubis Digitale Bibliotek

dette er årsaken Til at han tilbrakte hele sin karriere prøver å identifisere grunnlaget for sosial solidaritet i modernitet, han var besatt av å forene behovet for individuell frihet og behovet for fellesskap i liberale demokratier.

I sine modne år, Durkheim fant det han mente å være en løsning for denne vanskelige problem: religion. Men ikke «religion» som forstått i konvensjonell forstand., Tro mot sin sosiologiske overbevisning, Durkheim kom til å forstå religion som et annet sosialt faktum, som er, som et biprodukt av det sosiale liv. I sin klassiske Elementære Former for Religiøst Liv, definerte han begrepet «religion» på følgende måte:

«En religion er et enhetlig system av tro og praksis i forhold til hellige ting, som er å si, ting, beskikket og forbudt — tro og praksis som forener inn ett moralsk fellesskap kalt en Kirke, alle de som holder seg til dem.,»

De hellige og søken etter solidaritet

For Durkheim, religion er endemisk for sosiale liv, fordi det er en nødvendig funksjon i alle moralske fellesskap. Nøkkelen begrepet her er hellig. Ved hellig Durkheim mente noe sånt, ubestridelig, tatt-for-gitt, og bindende, eller skaper en spesiell aura. Uansett hvor du finner de hellige, mente Durkheim, det du har religion.

Det er en følelse som i denne måten å tenke på har blitt helt vanlig., Når folk beskriver, si, Europeisk fotball fans som religiøse i sin hengivenhet til sine hjem team, og de trekker på en Durkheimian oppfatning av religion. De signaliserer at fans av denne arten er intenst viet til sine lag — så hengiven, kan vi si, at de laget selv, sammen med tilhørende symboler, blir betraktet som hellige.

Emile Durkheim.,

Vi kan tenke på mange andre samtidige eksempler: forholdet til ens barn eller samboer kan være hellig, noen kunstnere vise kunst i seg selv — eller i det minste etableringen av det — som hellig, og miljøvernere ofte champion sacrality av den naturlige verden.

Det hellige er en nødvendig funksjon i det sosiale liv fordi det er hva som gjør det mulig for enkeltpersoner å bånd med hverandre. Gjennom hengivenhet til en bestemt hellige form, vi blir bundet til hverandre i en dyp og meningsfull måte.,

Dette er ikke å si at det hellige er alltid en god ting. Vi finner den hellige blant hatgrupper, terrorist-grupper og revanchist politiske bevegelser. Nasjonalisme i dens mange forkledninger innebærer alltid en bestemt oppfatning av det hellige, det være seg etnisk eller kommunal.

Men, på samme tid, den hellige ligger i hjertet av alle progressive bevegelser. Bare tenk på sivile rettigheter, feminist og homofil frigjøring bevegelser, som alle sacralized den liberale idealer om menneskerettigheter og moralske likeverd. Sosial fremgang er umulig uten en felles forståelse av det hellige.,

Durkheim ‘ s dyp innsikt var at til tross for den negative risiko forbundet med det hellige, mennesker kan ikke leve uten det. Han hevdet at mangel på sosial solidaritet i samfunnet, vil ikke bare føre individer til å oppleve anomie og fremmedgjøring, men kan også oppmuntre dem til å engasjere seg i ekstremistiske politikk. Hvorfor? Fordi ekstremistiske politikk ville mette sine desperate ønske om å tilhøre.,

Dermed kan vi oppsummere den store dilemma for det liberale modernitet på følgende måte: hvordan kan vi konstruere en felles oppfatning av det hellige som vil binde oss sammen for et felles gode, uten å falle byttedyr til potensialet for vold og utelukkelse knyttet til de hellige i seg selv?

i Dette spørsmålet opptatt Durkheim gjennom hele hans liv, forblir som haster i dag som noen gang før.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *