Kulturelle Aneignung: alles ist Kultur, und es ist alles angeeignet

Kulturelle Aneignung bringt das Schlimmste in allen Dingen. Es tut weh, einige Leute und macht andere sieht lächerlich. Es löst die Exzesse der Identitätspolitik und kniejerk Gemeinheit von der unvermeidlichen Gegenreaktion. Und selbst wenn es mit Höflichkeit diskutiert wird, gibt es einen quälenden Zweifel, dass es wichtigere Dinge zu befürchten gibt. Die unangenehme Wahrheit ist, dass Kultur nicht wirklich gehört werden kann., Für einige ist das eine Tragödie, für andere ist es beleidigend oder nur ein Witz – aber das hört nicht auf, wahr zu sein. Der Gestank über Adele, die in einem Bikini mit jamaikanischer Flagge und Bantu-Knoten auftritt, zeigt, wie unkompliziert diese „Debatte“ sein kann, am Beispiel amerikanischer Kritiker, die sie angreifen, mit wenig oder keinem Wissen über den besonderen britischen Kontext, warum und wann sie diesen besonderen Look annahm (und die Verteidigung, die sie in Großbritannien von denen erhielt, die genau auf diese Dinge hinwiesen).,

Ich argumentiere nicht, dass es in Ordnung ist, gegenüber der Identität anderer unempfindlich zu sein, oder dass Ignoranz eine Entschuldigung für ein Leben lang als unwissendes Zahnrad in der Mechanik des Kapitalismus ist. Aber leihen und, ja, Nehmen aus anderen Kulturen rollt einfach weiter wie “ Ol ‚Man River“ (von Jerome Kern und Oscar Hammersteins kulturell angeeignetem Deep South im Showboot von 1927). Aneignung ist definiert als etwas aus einer weniger dominanten Kultur in einer Weise zu nehmen, die ihre Mitglieder als unerwünscht und beleidigend empfinden – so dass ihr Erbe von denen missbraucht wird, die sich in einer privilegierten Position befinden., Dies unterscheidet sich von einer marginalisierten Gruppe, die in einem Assimilationsprozess etwas von einer dominanten Kultur annimmt.

Einige glauben, dass Kultur ausgebeutet wird, wie Land oder natürliche Ressourcen von Kolonialisten ausgebeutet wurden, aber die Entweihung einer Landschaft ist nicht dasselbe wie die Entweihung einer Idee. Die Landschaft kann ruiniert werden, aber die Idee bleibt. Kultur ist widerstandsfähiger als Stein, weil sie sich verändert. Ich würde das sagen, nicht wahr? Ich bin ein weißer Mann, also weiß ich nicht, wie es ist, meine Identität missbraucht und demontiert zu haben., Wenn ich eine farbige Person oder ein Mitglied einer First Nation wäre, könnte ich die Not verstehen, die durch den Anblick eines weißen Laufstegmodells verursacht wird, das die geschätzte Kleidung meiner Kultur trägt.

Es wäre schwierig, marginalisierte Gemeinschaften zu finden, die so viel Grund haben, gegen den Missbrauch ihrer Kultur zu schimpfen wie Indianer. Dies ist ein tiefgreifendes Problem für solche Gemeinschaften-als Beleidigung und Ungerechtigkeit empfunden., Jacqueline Pata, Exekutivdirektorin des National Congress Of American Indians, sagte mir: „Das Problem mit dem Maskottchen und dem Namen des Sports erzeugt ein Stereotyp, das nicht darstellt, wer wir wirklich sind. Es wird von Fans missbraucht.“Seit ich mit ihr gesprochen habe, wurde dieser Name jetzt von Washington fallen gelassen, obwohl dies ebenso viel mit dem Schwung der BLM-Bewegung zu tun hatte wie mit einem Zugeständnis an die amerikanischen Ureinwohner.,

Für jeden Kritiker der kulturellen Aneignung, der einen vernünftigen Punkt macht, gibt es einen anderen Absolutisten, der schreit, dass jemand gefeuert oder gedemütigt werden sollte

Einige Afroamerikaner fühlen sich wegen cornrows eigentümlich und es gab mehrere hochkarätige Beschädigungen derer, die sie trugen darunter Kim Kardashian West und Lena Dunham., Aber in der Longue Durée der Geschichte gibt es ein Element von Canute am Rande der Flut – selbst wenn Weiße sich des historischen Kontexts bewusster wären (was sie sein sollten), würde das Tragen von Cornrows weniger beleidigend oder weniger wahrscheinlich machen? Der neue Vorwurf des „Blackfishing“, Influencer, die scheinbar vorgeben, online schwarz zu sein, fügt diesem Terrain einen neuen und hässlichen Zynismus hinzu.

„Ich finde keine ausgeklügelte Debatte über kulturelle Aneignung in den Medien“, sagte mir der britische Kritiker und Schriftsteller Afua Hirsch., Es ist weniger die Tat und mehr die Ignoranz dahinter, die das Problem ist. „Ich werde oft gebeten, ins Fernsehen zu kommen, wenn ein Popstar Cornrows trägt und die Idee verteidigt, dass ich ihre Frisur überwachen möchte. Es gibt wenig Interesse an dem breiteren Bild des imperialen Rassismus und der weißen Vorherrschaft, die den Kontext bilden. Es ist also ein reduktives Gespräch darüber, ob es für Weiße in Ordnung ist, etwas zu tun, was nicht meine Sache ist.,“

Am trivialeren Ende des Spektrums Iggy Azalea( gefälschte Schwärze), Katy Perry (unangemessen chinesisch und japanisch), Miley Cyrus (weißes Privileg), Taylor Swift (Kolonialismus), Justin Bieber (gefälschter Latino), Selena Gomez (hinduistische Respektlosigkeit) sind alle ihren Stylisten verfallen. Die Online-Forderungen nach einer Entschuldigung, nach Wiedergutmachung, der Nulltoleranz für alles, was Sie nicht mögen, sind ein gefährlicher Weg., Für jeden Kritiker der kulturellen Aneignung, der einen vernünftigen Punkt macht, gibt es einen anderen Absolutisten, der schreit, dass jemand gefeuert oder gedemütigt werden sollte, oder schlimmer.

Kulturelle Aneignung ist Aneignung des Jetzt, denn selbst eine abgegrenzte Kultur unterscheidet sich heute von 1968, 1918 oder 1868

Es ist ein Dogma, keine Debatte, das von Erlaubnis und Ringzäunung spricht, oder wie der undiplomatische Lionel Shriver es ausdrückte, ein „look-but-don ‚t-touch“ Mentalität. Es trübt die menschliche Vorstellungskraft., Vielfalt wird gefeiert, aber die falsche Art von Vielfalt wird als unentschuldbar gebrandmarkt. In einigen Fällen spiegelt der Aufruf zur kulturellen Aneignung nicht eine beleidigte Gruppe oder Gemeinschaft wider, sondern eine beleidigte Person, die die Straftat als Mittel zur Durchsetzung ihres Gefühls angenommen hat, wer sie sind. Identität wird also zu einem Schatz, der bewacht werden muss, anstatt geteilt und erforscht zu werden., Ihre besondere Kultur wird zunehmend als etwas fetischisiert, das nur von Menschen verstanden werden kann, die genau wie Sie sind, während die Geschichte Empathie und Wachstum zeigt, wenn Sie versucht, Menschen zu verstehen, die nicht wie Sie sind – es ist das Verständnis von Unterschied. Natürlich sollte der Onus auf den dominierenden Kulturen sein, um die Initiative zu ergreifen.

Identität ist kostbar und wer sich ausgegrenzt fühlt, möchte vielleicht nicht, dass sich seine Identität in der Flut der Globalisierung auflöst. „Das Thema Nummer eins für unsere Jugend ist Identität“, sagte Pata., „Es ist die Identität, die sie für sich selbst schaffen, und sie wollen, dass sie respektiert wird. Nicht die Identität, die falsch interpretiert wurde.“

Alle unsere Identitäten sind zum Teil ausgewählt und gegeben, und wir sollten ermutigt werden, darüber hinauszugehen, wo das Leben uns fallen ließ. Die Gefahr von selbstüberwachten Identitäten besteht darin, dass sie einschränken, wer wir sind, wo wir als nächstes hingehen und uns auf uns selbst einlassen können. Die Überwachung der Identitäten anderer ist noch problematischer.,

Kulturelle Aneignung ist Aneignung des Jetzt, denn selbst eine abgegrenzte Kultur unterscheidet sich heute noch von 1968, 1918 oder 1868, geschweige denn weiter zurück. In der westlichen Politik passt es sehr gut zur Strategie der Rechten, die Linke mit diesen Themen zu beschäftigen – den Kopfraum aufzusaugen, endlose Stunden binären Reduktionismus in den sozialen Medien zu erleben und die Spott und Spott derer zu provozieren, für die progressive Politik jetzt als schlechter Witz angesehen wird.,

Es fühlt sich an, als ob Progressive den Kulturkrieg gewinnen, aber den politischen verlieren, in dem die Macht zunehmend auf einem aktivierten Recht (oder zumindest einer Armee von Schritt für Schritt älteren weißen Männern) beruht. Die Kniejerk-Gegenreaktion kann vereinheitlichend sein und die Hackles von Kolumnisten des „gesunden Menschenverstandes“ erhöhen, während die Motive dahinter manchmal auch fragwürdig erscheinen, wie die Schriftstellerin Nesrine Malik vorschlägt – die Empörung, die durch Kritik an Jamie Olivers „Jerk“ Rice hervorgerufen wird, ist „ein Stichwort für einen breiteren Refrain über hysterische Chippy Minority“.,

Es fühlt sich an, als ob Progressive den Kulturkrieg gewinnen, aber den politischen verlieren, in dem die Macht zunehmend auf einem aktivierten Recht beruht

Ein Konzept wie der Wohlfahrtsstaat beruht beispielsweise auf einer Kultur der Gegenseitigkeit und Gemeinsamkeit. Diejenigen, die es zerstören wollen, wissen, dass die disruptive Kraft der Identitätspolitik, zu der kulturelle Aneignung gehört, ihrem Zweck dient., Es sollte mehr Vielfalt der Repräsentation geben und es sollte Wege geben, neue oder vernachlässigte Stimmen zu hören, aber dies zu erreichen, schließt sich bei der kulturellen Verbreitung nicht gegenseitig aus – auch wenn es sich um eine dominierende Kultur handelt, die von einer marginalen Kultur ausgeht. Ich würde argumentieren, dass der gesamte kulturelle Austausch auf einer bestimmten Ebene ungleich ist, also ist alles letztendlich angeeignet. Es hört nicht auf, Stimmen zu hören – das wird durch Generationen von strukturellem Rassismus verursacht, der sich nur dann weiter auflösen wird, wenn Progressive in der Lage sind, Politik in Maßnahmen umzusetzen. Das fühlt sich noch weit entfernt an.,

Es ist auch nicht dasselbe wie rassistische Stereotypisierung oder Exotik. „Blacking up“ ist ein offensichtlicher Fall von Bigotterie – einige argumentieren, dass sich der Name der Washington Redskins nicht viel anders anfühlt – während es bei den meisten Vorfällen kultureller Aneignung, die digitale Wut auslösen, nicht um Antagonismus oder Spott geht. Einige sind unempfindlich, andere sind taub, aber oft sind sie aus Neugier oder einem natürlichen Prozess der Kreativität geboren. Eine Kritik daran ist, dass „dressing up“ selbst ein Produkt des Kolonialismus ist. Es mag etwas Wahres darin sein, aber das macht das Verkleiden nicht automatisch unmoralisch., Was unbestreitbar erscheint, ist, dass es eine tiefe Unkenntnis über die Beziehungen zwischen dominanten westlichen Kulturen und denen gibt, die sie unterworfen haben. BLM hat unter anderem ein willkommenes Interesse an diesem Bereich geweckt.

„Wir als Gesellschaft zögern immer noch, offen darauf einzugehen, dass Schwarze immer noch eine Strafe dafür erfahren, ihre eigene Kultur selbst auszudrücken“, sagt Hirsch. „Diese Erfahrungen sind real und haben eine Geschichte, die wir als Gesellschaft nicht anerkennen.,“

Wenn man die Ansichten der extremeren Gegner kultureller Aneignung zu ihrer logischen Schlussfolgerung zieht, findet man Ähnlichkeiten zu ihren vereidigten Feinden

Die gesamte Kultur – von persönlich bis global – fließt kontinuierlich entlang unzähliger Nebenflüsse bergab und hoffen wir, dass die Kenntnis des Kontextes auch zu einem erneuten perspektivischen Gefühl führt. Eine Identität kann nicht sehr robust sein, wenn sie gegen die massierten Reihen eines 18-jährigen weißen Mädchens in einem chinesischen Ballkleid verteidigt werden muss., Ich kam neulich nach Hause, um meine siebenjährige Tochter zu finden, die ein Bindi trug, nachdem sie es im Fernsehen gesehen hatte. Ich dachte darüber nach, sie auf Twitter zu beschämen, aber ich konnte keine Zeit zwischen dem Zähneputzen und dem Lesen von Good Night Stories für Rebel Girls (ihrer Wahl) finden.

Der oft zitierte Begriff der Ethnizität des feministischen Kritikers Bell Hooks als „Gewürz, das das langweilige Gericht der Mainstream-weißen Kultur beleben kann“ ist wahr, aber diese Wahrheit wird und sollte es nicht unbedingt aufhalten. Danke Himmel für Gewürz. Frag einfach Jamie Oliver.,

© Getty Images

Wenn Sie die Ansichten der extremeren Gegner der kulturellen Aneignung zu ihrer logischen Schlussfolgerung ziehen, werden Sie Ähnlichkeiten mit ihren geschworenen Feinden finden, die glauben, dass sie das Recht haben, andere von ihrer eigenen festen Kultur auszuschließen. Egal wo meine liberalen Sympathien liegen, die Bedrohung durch die vorgeschriebene Orthodoxie bleibt immer wie ein langer Schatten am Horizont. Das ist besorgniserregender als die tektonischen Platten mehrerer Kulturen, die sich aneinander reiben.,

Im Gegensatz zu dem Gold, das von einem heiligen Ort geplündert wurde, ist Kultur nicht rein. Wenden Sie Kultur auf die Idee der Reinheit an, das große verführerische Übel des menschlichen Bewusstseins. Wenden Sie Rennen auf Reinheit an und sehen Sie, wie Sie sich fühlen. Wenden Sie es auf Religion an und sehen Sie, wie Sie sich fühlen. Nicht sehr angenehm, oder? Wenn wir nur in den Kulturen existieren und sie schützen können, aus denen wir hervorgegangen sind, denen wir ähneln, werden wir in die Oberflächlichkeit neu erfundener Stämme schrumpfen. Aber das wird nicht passieren. Wie die Natur, Kultur findet einen Weg, auch wenn wir es lieber nicht.,

Lesen Sie jetzt

Was ist kulturelle Aneignung?

Kann ich Feministin sein und Hip Hop hören?

Männer hassen Frauen: Ein Blick in die Psychologie der Frauenfeindlichkeit

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.