Die andere Selbstverwirklichung: Was' – s der Unterschied zwischen Maslow und Rogers?

  • Zusammen mit Maslow half Carl Rogers Pionier auf dem Gebiet der humanistischen Psychologie.
  • Obwohl die meisten assoziieren den Begriff „Selbstverwirklichung“ mit Maslow, es ist ein Konzept, das Häufig in der humanistischen psychologischen Literatur.
  • Was ist der Unterschied zwischen Maslows und Rogers‘ Versionen der Selbstverwirklichung und was können wir von Rogers lernen?,

Man könnte vergeben, dass der Begriff „Selbstverwirklichung“ vollständig von Abraham Maslow entwickelt wurde. Heute gibt es nur sehr wenige Kontexte, in denen man den Begriff außerhalb von Maslows berühmter Hierarchie der Bedürfnisse hören kann. Aber tatsächlich gab es im zwanzigsten Jahrhundert viele humanistische Psychologen, die den Begriff verwendeten, um das eine oder andere zu bedeuten., Es wurde zuerst vom Psychologen Kurt Goldstein geprägt, der es benutzte, um sich auf etwas zu beziehen, das Maslow später konzentrieren würde: die Tendenz, dass Menschen alles werden, was sie können, das „was ein Mann sein kann, muss er sein.“

Aber das ist nicht die einzige Selbstverwirklichung. Carl Rogers, ein Peer von Maslow, dachte auf ganz unterschiedliche Weise an humanistische Psychologie und Selbstverwirklichung.

Rogers‘ Theorie der Persönlichkeit und des Verhaltens

Jan Rieckhoff/ullstein bild via Getty Images

Eine Skizze von Carl Rogers.,

Zusammen mit Maslow war Rogers einer der Pioniere der humanistischen Psychologie. Insbesondere Rogers ‚ größter Beitrag war die Praxis der Psychotherapie, insbesondere bei der Entwicklung der sogenannten „personenzentrierten Therapie“, die heute als einer der wichtigsten Therapieansätze angesehen wird, zusammen mit kognitiver Verhaltenstherapie, Psychoanalyse und so weiter.

Im Mittelpunkt dieses therapeutischen Ansatzes stand Rogers ‚ Theorie der Persönlichkeit und des Verhaltens., So wie Maslow seine Hierarchie der Bedürfnisse hatte, mit Selbstverwirklichung an der Spitze, Rogers hatte sein eigenes Modell der menschlichen Entwicklung, obwohl Selbstverwirklichung eine ganz andere Rolle in Rogers‘ System spielte. Rogers hatte tatsächlich 19 separate Satzaussagen, auf denen er seine Theorie aufbaute, aber wir werden nur die Hauptkomponenten zusammenfassen.

In Rogers‘ Theorie ist die Realität für ein Individuum (auf das er sich als Organismus bezieht) die Summe subjektiver Wahrnehmungen, die der Organismus erfährt. Ein sich entwickelnder Organismus nimmt einige dieser Wahrnehmungen auf und trennt sie, indem er sie als das Selbst bezeichnet., Als Beispiel könnten Sie Ihren Körper und eine Schachtel Büroklammern auf Ihrem Schreibtisch wahrnehmen, aber Sie würden nur in Betracht ziehen, dass Ihre Wahrnehmung Ihres Körpers unter die Bezeichnung „Selbst“ fällt.“Dies geschieht auch mit Konzepten und Überzeugungen. Einige dieser Dinge werden Teil des Selbst, während andere als Zugehörigkeit zur Umwelt wahrgenommen werden.

Diese Vorstellung von dem, was als Selbst zählt und was nicht, ist nicht fixiert; es ist flüssig., Verschiedene Konzepte, Wahrnehmungen und Erfahrungen entstehen durch die Interaktion mit der Umwelt, und der Organismus muss herausfinden, wie er seine Identität mit diesen Erfahrungen in Beziehung setzen kann.

Natürlich ist dies kein reibungsloser Prozess. Als Ergebnis dieser Interaktionen erfinden die meisten von uns ein“ ideales “ Selbst, die Person, von der wir denken, dass sie es sein sollte, und nicht die Person, die wir tatsächlich sind. In Rogers ‚ System, je breiter die Kluft zwischen dem realen Selbst und dem idealen Selbst, desto größer ist das Gefühl der Inkongruenz. Es können alle möglichen Verhaltensweisen und Erfahrungen auftreten, die für uns inakzeptabel erscheinen., Wenn diese Inkongruenz schwer genug ist, kann der Organismus eine Psychopathologie entwickeln. Wenn andererseits die Person, die wir tatsächlich sind, und die Person, von der wir glauben, dass sie uns sein sollte, kongruent zueinander sind, werden wir offener für Erfahrungen und müssen weniger arbeiten, um uns vor der Außenwelt zu schützen.

Wo passt Selbstverwirklichung in all das?,

Wo Maslow hatte die Selbstverwirklichung an der Spitze einer Hierarchie von Motiven, Rogers argumentierte, dass selbst-Verwirklichung war nur die motivation und das war es ständig fahren den Organismus weiterleiten. „Der Organismus hat eine grundlegende Tendenz und das Streben — den erlebenden Organismus zu verwirklichen, zu erhalten und zu verbessern“, schrieb Rogers. Für Rogers ist jedes Verhalten und jede Motivation auf das Streben nach Aktualisierung gerichtet, auf diese ständige Verhandlung zwischen dem Selbst und dem Wahrnehmungsfeld, aus dem die Realität eines Individuums besteht.,

Sofort können wir sehen, dass Maslows Version der Selbstverwirklichung viel ehrgeiziger ist. In Rogers ‚ System ist Selbstverwirklichung nur die Standardlebensweise — die einzige Lebensweise. Und wo Maslows Version eine Art Endpunkt ist, sah Rogers Selbstverwirklichung als einen nie endenden Prozess. Aber Rogers hat seine eigene Version einer idealen Lebensweise, die er angemessen genug „das gute Leben“ nannte.,“

Das gute Leben leben

Um das gute Leben zu leben, muss ein Organismus symbolisch alle Erfahrungen in eine konsistente Beziehung zum Selbst aufnehmen. Um fair zu sein, das ist keine genau intuitive Definition. Betrachten Sie zum Beispiel einen Narzisst, der Kritik hört. Der Narzisst nimmt sich selbst als perfekt wahr, und Kritik ist eine Bedrohung, die nicht in ihr Konzept ihres vollkommenen Selbst aufgenommen werden kann. Jemand, der das „gute Leben“ lebt, könnte diese Kritik jedoch als potenziell wahr nehmen-möglicherweise auch falsch, aber zumindest eine Überlegung wert.,

In dieser Hinsicht passt jemand, der das gute Leben lebt, ordentlich zu Maslows Idee des selbstverwirklichten Individuums. Wie Maslow glaubte Rogers auch, dass Individuen, die das gute Leben führen, bestimmte Eigenschaften veranschaulichen würden, die sie von den fragilen, neurotischen, einfachen Leuten unterscheiden würden, die die meisten von uns sind.,sie müssten die Gegenwart nicht auf eine Weise verzerren, die zu ihrem Selbstkonzept passt;

  • Größeres Vertrauen in ihre eigenen Werte und nicht in diejenigen, die ihnen beispielsweise von ihren Eltern oder ihrer Gesellschaft auferlegt werden;
  • Offenheit für eine Vielzahl von Entscheidungen, da sie nicht durch mögliche Bedrohungen ihres Selbstkonzepts eingeschränkt wären (wie ein Narzisst, wenn sie sich an Aktivitäten beteiligen würden, die sie töricht erscheinen lassen könnten);
  • Mehr Kreativität, da sie nicht das Bedürfnis verspüren würden, sich anzupassen;
  • Häufiger konstruktiv als destruktiv;
  • Und ein reiches und erfülltes Leben führen.,
  • Scheint insgesamt ein ziemlich gutes Leben zu sein. Aber Rogers warnte auch, dass nicht jeder für das gute Leben bereit ist. Er schrieb,

    „Dieser Prozess des guten Lebens ist nicht, ich bin überzeugt, ein Leben für schwache Nerven. Es geht darum, sich zu dehnen und zu wachsen, immer mehr von seinen Möglichkeiten zu werden. Es beinhaltet den Mut zu sein. Es bedeutet, sich vollständig in den Strom des Lebens zu stürzen.“

    On Becoming a Person: A Therapist ‚ s View of Psychotherapy

    Schreibe einen Kommentar

    Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.