hvordan hvide brugere gjorde Heroin til et folkesundhedsproblem

Hvad tegner sig for forskellene? Det er klart, at politikere ved mere i dag, end de gjorde dengang om de samfundsmæssige omkostninger ved at føre en krig mod narkotika og sende lavt niveau, ikke-voldelige narkotikakriminelle i fængsel i årtier. Det moderne strafferetlige system lægger større vægt på behandling og reform, end det gjorde, siger i Reagan-årene, eller Da Ne.Yorks drakoniske “Rockefeller-love” blev vedtaget i 1970 ‘ erne., Men der kan være en anden forklaring på den mindre hysteriske reaktion, en som få politikere har været villige til at anerkende: race.nogle eksperter og forskere ser i de forskellige reaktioner på disse lægemiddelepidemier yderligere bevis på Amerikas racemæssige kløft. Går politikerne lettere i dag på heroinbrugere (hvide og ofte velhavende) end deres valgte forgængere gjorde for en generation siden, da de blev konfronteret med crackmisbrugere, der stort set var sorte, disenfranchised og økonomisk berøvet?, Kan vi forklare de forskellige svar til “sort” heroin epidemi af 1960’erne, hvor dens brug og voldelig kriminalitet, blev blandet i den offentlige bevidsthed, og den hvide heroin “epidemi” i dag, hvor dets brug er betragtet som en sygdom, der skal behandles eller kureres, uden at bruge løbet som en del af vores forklaring?

Marc Mauer, administrerende direktør for Straffeprojektet, en gruppe, der er målrettet mod racemæssige forskelle i strafferetssystemet, har fulgt dette spørgsmål nøje i årtier., Han er enig i, at der er stærk historisk præcedens for at sammenligne kriserne gennem racens prisme:

svaret på stigningen i heroinbrug følger mønstre, vi har set gennem årtier af narkotikaskræk. Når opfattelsen af brugerpopulationen primært er mennesker af farve, er svaret at dæmonisere og straffe. Når det er hvidt, så søger vi efter svar., Tænk på forskellen mellem marihuana-holdninger i” reefer madness “- dagene i 1930 ‘ erne, da stoffet blev opfattet som brugt i “racy” – dele af byen, og derefter i 1960 ‘ erne (hvid) universitetsbyeksplosion i brug.

Det er nu indlysende, at selv om crack-epidemien i 1980’erne hærgede samfund af farve, de juridiske og politiske svar på krisen har forværret tragedie. Crack var et indre by stof, et gadehjørne stof, et stof af bander og våben, som whitehite America stort set oplevede på afstand., Pulver kokain, den dyrere version af stoffet, fandt vej til mere velhavende brugere. Federal Anti-Drug Abuse Act, der blev vedtaget i 1986, indførte obligatoriske minimumsdomme, der var langt hårdere for brugere af crack-kokain end på dem, der blev fundet med stoffet i pulverform. Fair Sentencing Act of 2010 reducerede denne forskel i domfældelse fra 100:1 til 18:1, men det er stadig et slående hul.,

Ja, det barske, straffende reaktion på crack æra var resultatet af en mytologi om dens brug, og dens brugere, der senere viste sig at være falske, siger Jeffrey Fagan, et Columbia University professor, der har længe studeret skæringspunktet mellem strafferet og race. “Det var øjeblikkeligt vanedannende, det skabte ‘superpredators’, du blev en seksuel afvigende, især hvis du var en kvinde, ødelagde det moderinstinkter,” sagde han. Alt dette vrøvl førte til de drakoniske straffelove, der var forbundet med crackbrug i 1980 ‘ erne, fortalte Fagan mig.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *