Glemt Erfaringerne fra de Amerikanske Racehygiejne Bevægelsen

“tåber, der vil: Højesteret, Amerikansk Racehygiejne, og Sterilisering af Carrie Buck,” af journalist og advokat Adam Cohen, der giver en detaljeret redegørelse for de mange kræfter, der samledes for at bringe om Sorteper beslutning, opsporing af de krydsende veje for den involverede personer. Han begynder med Dr. Priddy, som var en sand troende i den renblodede fremtid. Priddy begyndte at presse på for lovgivning, der tillader racehygiejnisk sterilisationer efter blev han sagsøgt af en patient, som han havde steriliseret uden hendes samtykke., Han henvendte sig til en ven, en advokat og politiker ved navn Aubrey Strode, der fremstår som en fascinerende banal karakter i Cohens konto. Strode var tilsyneladende ikke helhjertet for årsagen, men han gjorde sit job, udarbejdede loven, foreslog test-sagen og repræsenterede kolonien i retten. Han argumenterede for sagen for Højesteret, vandt, og så stort set aldrig nævnt det igen. Carrie advokat i sagen, udvalgt af hendes domstol udpeget værge, var en mand ved navn Irving .hitehead, en barndomsven af Strode s og en tidligere bestyrelsesmedlem for kolonien., Han samarbejdede med Priddy og gik på appelprocessen og håndterede Carrie ‘ s sag på en grundigt uagtsom måde.

Skred skrev sin lovgivning, som er baseret på en model lov, der er udarbejdet af biolog Harry Laughlin, der var direktør for Cold Spring Harbor Laboratory ‘ s Eugenik Record Office (et epicenter for forskning på området), og måske den mest indflydelsesrige eugenik går ind i landet. Hvis Strode er Eichmann i denne historie, så er Laughlin Goebbels., (Nazi-sammenligning føler berettiget her, hvis kun for sine bogstavelig relevans: Laughlin svarede med tyske eugenicists og var begejstret for Hitler ‘ s ledelse, at rose ham til at indse, at den “centrale opgave for al politik er race hygiejne.”Han var også en drivkraft bag Immigration Act fra 1924, som fastsatte strenge kvoter for forskellige uønskede racer, herunder jøder. Han opfordrede indtrængende til at opretholde disse kvoter, når et stort antal jøder ikke mange år senere forsøgte at flygte fra Europa.,) Holdet i Virginia bad Laughlin om at være et ekspertvidne i Buck-sagen, og han var glad for at forpligte. Uden at møde Carrie, sendte han en notarized erklæring, der sagde, at hun havde en “record i løbet af livet af umoral, prostitution, og usandfærdighed” og tilhørte “den skødesløs, uvidende, og værdiløse klasse af anti-sociale hvide i Syd.”Han støttede hendes foreslåede sterilisering som en” potentiel forælder til socialt utilstrækkeligt eller defekt afkom.,”

Oliver Wendell Holmes var på Retten, da sagen blev prøvet, og skrev de fleste udtalelse. Cohen lægger særlig vægt på sin rolle, at argumentere for, at Holmes ‘ ry som et forbillede for demokratiske visdom er stort set ufortjent, og at han var, i virkeligheden, en flinty karakter og en arrogant élitist, hvis afgørelser begunstiget den magtfulde og som angiveligt progressive udtalelser, der er fremkommet ved en gennem uliberal rationale. Denne læsning bekræftes bestemt af den beslutning, han skrev for Buck v., Bell, som er fem afsnit og indeholder flere køligt ondskabsfulde blomstrer, såsom “det er bedre for verden, hvis samfundet i stedet for at vente på at henrette degenererede afkom for kriminalitet eller lade dem sulte for deres imbecility, kan forhindre dem, der åbenbart er uegnede, i at fortsætte deres art.”Han erklærede med henvisning til carries familie, at “tre generationer af imbeciler er nok.”

Cohen giver en detaljeret baggrundshistorie for hver karakter, der vises, vandrer undertiden forvirrende langt væk., Men panorama udsigt er lærerigt: man kan se, at disse mænd, der marcherer deres dagsorden frem over broer dannet af sociale sammenhænge, uanset om det er Priddy at bede en ven til at skrive ham en lov, Holmes, der anbefales til Højesteret af en kollega Boston Brahmin, eller Laughlin at få sit job på Cold Spring Harbor, fordi han sammen med sin grundlægger over deres fælles kærlighed til kylling avl., Cohen skriver, at der var udbredt skepsis om eugenik blandt dem, som Oliver Wendell Holmes, når der henvises til som “den tykke fingre klovne, vi kalder folk”, men oppositionen var ikke store eller organiseret nok til effektivt at imødegå den indflydelsesrige netværk bag bevægelsen.

Carrie selv alle, men forsvinder i bogen. Dette er ikke Cohens skyld: i modsætning til de ovennævnte mænd var hun ikke den slags person, der efterlod et arkiv., Cohen gør faktisk et beundringsværdigt stykke arbejde med at indsamle rester af information om hendes liv. Hun blev steriliseret kort efter retssagen, og til sidst frigivet fra kolonien. Hun blev gift i 1932, og igen i 1965, efter at hendes første mand døde. Hendes datter, der blev opdrættet af Dobbses, døde i 1932; Carrie blev ikke fortalt om hendes død før måneder senere. Hendes egen mor, Emma, døde i 1944, og Carrie fandt ud af, da hun ankom til et besøg, to uger efter begravelsen. Carrie var åbenbart en hengiven kone, der nød at læse avisen og gøre krydsord og aldrig havde mange penge., Folk, der kendte hende, sagde, at de aldrig bemærkede nogen tegn på mental mangel. I 1980 fandt nogle journalister hende og spurgte, hvad hun syntes om Højesteretssagen, der bar hendes navn. (Ingen synes at have spurgt hende før.) Hun sagde, at hun gerne ville have et par børn, og at hun ikke fuldt ud havde forstået arten af steriliseringsproceduren før flere år bagefter. Hun døde i 1983, i et hjem for fattige ældre.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *