den farlige Mar .uis de SADE

manden er faktisk farlig. Var han uheldig nok til at have overlevet til vores dag, tvivler jeg oprigtigt på, at han ville gå på gaden. Vi har endnu ikke lært at se roligt på, hvad han plejede at lide; vi ville uden tvivl finde gyldige grunde til at sætte ham bag stænger. Og jeg mener ikke hans seksuelle afvigelse. I denne henseende ville det være rimeligt at hævde, at vi er blevet tolerante og med nogle forbehold mere oplyste., Seksuel sadisme og dens uundgåelige følge, masochisme, fortsætter med at være mystiske, forvirrende paradokser, men vi er tæt på at tro, at så længe der ikke udøves nogen tvang, er folk fri til at forkæle sig med den paradoksale opførsel, de vælger.

i vores tid ville denne menneskes farlighed ikke hænge sammen med den logiske styrke i hans system, men i det 18.århundrede kan det have været sådan. Det var, vi kan godt lide at tænke, fornuftens alder. Og Sades pestilentielle sider kommer færdigpakket i et ræsonnementsformat, der må have været ren dynamit i disse dage., Når Bressac forsøger at overtale Justine til at hjælpe ham med at forgifte sin mor, er virkelig ædle afsnit af prosa fra det 18.århundrede opstillet til støtte for hans argumentation: kraften til at ødelægge et medmenneske er illusorisk; mennesket har ingen magt til at ødelægge, højst ændrer han formerne for na-tur. Alle former vejer det samme i naturens øjne, hvor intet er skabt eller ødelagt, men blot transmuteret. Mange er de lejligheder, hvor Justine er tvunget til at påberåbe sig de frygtelige smerter ved anger for at afskrække onde., Men hendes appeller kolliderer mod baseness af Sadeianske “helte”, hvis holdning er udtrykt i dette forfærdelige svar: kan du ikke se, Justine? Mennesket omvender sig ikke fra det, han har for vane at gøre. Væn dig til det onde, og anger vil forsvinde. Hvis du så meget som føler en T .inge af anger efter at have begået en forbrydelse, begå endnu en. Ti, 20 eller 30 onde handlinger skal fjerne enhver mulighed for anger. Beviset findes i de mange levende eksempler på, hvad folk kalder “hærdede kriminelle.,”For udsagn af denne art, hvis for insisterende og med succes gentog – “Justine” solgte seks udgaver i de første to år på tryk – Sade i dag, er jeg bange for, ville ikke forblive en fri mand på ubestemt tid. Antag, at vi kunne bringe nogle af Sades samtidige tilbage. Rousseau romanforfatteren ville stadig begejstre os, hvis han kunne arbejde blandt os, forudsat at han gjorde nogle indrømmelser til moderne brug. Men jeg tvivler virkelig på, at nogen ville tage ham alvorligt som den politiske videnskabsmand, sociolog og filosof, som han troede, at han var., Diderot,” faderen til vittig samtale, ” kan gøre det stort på forelæsningskredsløbet, men akademikere ville forkaste ham for at miste tid i bagateller. Dr. Johnson ville have nogle følgende, men jeg er bange for, at han ikke ville nå et massepublikum. Tv ville være ude af spørgsmålet for den gode læge. Hvorfor, med alt det blinkede, læbe-smacking, fnysende og skulder-shrugging, han ville aldrig være så succesrig som vores velplejede TV-personligheder. Voltaire kunne selvfølgelig gøre noget. Han ville begejstre os og undervise os og underholde os., Problemet er, alt for optaget af kirken, han ville fortsætte med at tordne om irrationalitet i kristen lære, og kritikere vil spørge, hvorfor et sådant geni insisterer på at spilde sine talenter på emner, der ikke længere er “relevante.”Sade alene ville skræmme. For Sade alene ville stå ud fra alle disse store mænd, og isoleret i sin celle (for, helt sikkert, vi ville fængsle ham) ville fortsætte med at destillere nihilistisk principper for en filosofi, hvis centrale pointe er simpelthen, siger Le prochain ne m ‘ est rien – brotherhood of man betyder noget for mig. “Mennesket er alene i verden., Alle skabninger er født isoleret og uden behov for hinanden,” insisterede han. Det eneste mulige forhold Sade indrømmer er kriminalitet eller kødelig concupiscence.to århundreder efter Sade har vi fortsat med at gentage for os selv, at en større plan integrerer alle mennesker i det universelle samfund og regler eller burde regere deres adfærd. Men vi har opført os som om et sådant link ikke rigtig eksisterede. Vi har været ligeglade med folkedrab i Tyskland, mens det skete, og med masseudryddelsen i Vietnam, Cambodja og Laos, for blot at nævne nogle få nylige hekatomber., Det er værd at bemærke, at mens blodbadet foregik, vi følte, i al oprigtighed, ganske rolig. Optegnelsen vil vise, at hele verden så på med fuldstændig ligegyldighed over forfærdelige gerninger, og at millioner i Vancouver, Beijing eller Australien ikke mister nogen søvn over tusinder og atter tusinder af drab i Mellemamerika. Alle ved det. For fortæl mig, hvordan kunne man leve, hvis man var dybt foruroliget over disse ting? (“Kan du ikke se, Justine? Mænd forstyrres ikke for at gøre, hvad de gør ved vane.”) Med andre ord dør millioner af mænd uretfærdigt i hænderne på andre mænd hele tiden., Og vores svar på dette er: “jeg ved det, og det er helt tilstrækkeligt. Nok sagt; spare mig de blodige detaljer.”Men antag, at nogen var udslæt nok til at fortsætte. Antag, at der blev fundet en mand, der fortsatte med at beskrive, betegne, kopiere, med livslang, obsessiv insistering, alle detaljer og rædsler ved alle forbrydelser. Ve ham! Et helt samfund, der er fyldt med forargelse, ville knuse denne hæslige krænker af dens accepterede standarder. Hvem ved, hvis de pestilente beskrivelser skulle falde i uforberedte hænder-hvorfor, de unge kunne blive induceret til voldtægt, tyveri eller drab!, Formuleret anderledes, al den forargelse, der slumret ind under den faktiske udførelse af engros ugerning er pludselig vågen, og klar til at straffe den mand, der, ved at være alt for livlige og fantasifulde en portrætmaler, kan vildlede uforsigtig. Ville vi ikke straffe en sådan mand, ligesom hans landsmænd gjorde? Det ville føles så godt at hævne en enkelt voldtægt efter at have stået ligeglad med ofringen af millioner!

Sade gik selvfølgelig for langt. Ikke alene turde han ryste samfundets selvtilfredshed, men han gjorde det til et trosbekendelse., Ikke alene var han denotator af kriminalitet i sine uendelige morfologier, men han byggede et system med sine betegnelser. Han turde hævde, at det fundamentale forhold mellem mennesker ikke er underordnet en højere, overindividuel værdi, men rent og enkelt denne: vold og grusomhed. “Sade’ s fortjeneste, ” skrev Simone de Beauvoir, “er ikke kun at have grædt højt, hvad alle tilstår skamfuldt for sig selv: det er at have taget sider. I stedet for ligegyldighed valgte han grusomhed., Og det er derfor, han finder så mange ekkoer i dag, når individet er opmærksom på at være offer ikke så meget af menneskers ondskab som af deres gode samvittighed.”Tilpasset fra kapitlet “Den Guddommelige Marquis” i “Om tingenes Natur Erotisk” af F. González-Crussi, til at blive offentliggjort i næste måned af Harcourt, Brace, Jovanovich.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *