Banebrydende sociolog forudså vores nuværende kaos for 100 år siden

globalt oplever vi i øjeblikket enorm social og politisk turbulens. På institutionelt plan står det liberale demokrati over for truslen om stigende autoritarisme og ekstremisme fra det yderste højre. På lokalt plan, vi ser ud til at leve i en stadig stigende alder af angst, fremkaldt af usikre økonomiske forhold og den gradvise erosion af fælles sociale normer. Hvordan kan vi navigere i disse vanskelige og desorienterende tider?,

Emile Durkheim, en af pionererne inden for sociologiens disciplin, døde for 101 år siden i denne måned. Selvom få uden for samfundsvidenskabelige afdelinger kender hans navn, har hans intellektuelle arv været integreret i udformningen af moderne tanker om samfundet. Hans arbejde kan give os en vis hjælp til at diagnosticere de flerårige problemer forbundet med modernitet.

hver gang kommentatorer hævder, at et socialt problem er “strukturelt”, påberåber de Durkheims ideer., Det var Durkheim, der introducerede ideen om, at samfundet ikke blot består af en samling individer, men også sociale og kulturelle strukturer, der pålægger sig selv og endda former, individuel handling og tanke. I sin bog The Rules of the Sociological Method kaldte han disse ” sociale fakta.”

et berømt eksempel på en social kendsgerning findes i Durkheims undersøgelse, selvmord. I denne bog hævder Durkheim, at et lands selvmordsrate ikke er tilfældig, men snarere afspejler graden af social samhørighed i dette samfund., Han berømt sammenligner selvmordsraten i Protestantiske og Katolske lande, som konkluderer, at selvmordsraten i Protestantiske lande er højere, fordi Protestantismen opfordrer individualisme, mens Katolicismen skaber en form for kollektivisme.

hvad der var så innovativt ved denne teori er, at det udfordrede langvarige antagelser om individuelle patologier, der betragtede disse som blotte biprodukter fra individuel psykologi., Tilpasning af denne teori, til den moderne æra, vi kan sige, ifølge Durkheim, at antallet af selvmord og psykisk sygdom i det moderne samfund kan ikke forklares ved blot at appellere til individuel psykologi, men skal også tage hensyn til makroøkonomiske forhold, såsom et samfund, kultur og institutioner.

med andre ord, hvis flere og flere mennesker føler sig frakoblet og fremmedgjort fra hinanden, afslører dette noget afgørende om samfundets natur.

skiftet fra premodern til moderne

født i Frankrig i 1858, søn af en rabbiner, voksede Durkheim op midt i dyb social forandring., Den industrielle Revolution havde drastisk ændret den sociale orden, og oplysningen havde på dette tidspunkt kastet tvivl om mange en gang for givet antagelser om menneskelig natur og religiøs (specifikt jødisk-kristen) doktrin.

Durkheim forudså, at med skiftet fra premodern til det moderne samfund kom, på den ene side utrolig frigørelse af individuel autonomi og produktivitet, mens på den anden, en radikal udhuling af de sociale bånd og rootedness.,

En arving af Oplysningstiden, Durkheim kæmpede for befrielsen af personer fra religiøse dogmer, men han frygtede også, at med deres udgivelse fra tradition personer ville falde ind i en tilstand af anomi — en tilstand, der er bedst opfattes som “normlessness” — som han menes at være et grundlæggende kendskab til patologi i det moderne liv.

Emile Durkheim, professor og grundlægger af den franske Sociologi, ved Sorbonne i Guizot amfiteater, i begyndelsen af 1900-tallet., Nubis Digitale Bibliotek

derfor, han tilbragt hele sin karriere, der forsøger at kortlægge grundlaget for den sociale solidaritet i moderniteten; han var besat af tanken om at forene behovet for individuel frihed og behovet for fællesskab i liberale demokratier.

i sine modne år fandt Durkheim, hvad han troede var en løsning på dette uhåndterlige problem: religion. Men ikke “religion” som forstået i konventionel forstand., Tro mod hans sociologiske overbevisning kom Durkheim til at forstå religion som en anden social kendsgerning, det vil sige som et biprodukt af det sociale liv. I sin klassiske Elementære Former for Religiøst Liv, han definerede “religion” på følgende måde:

“En religion er et samlet system af tro og praksis i forhold til hellige ting, det vil sige, ting der bortset og forbudt — tro og praksis, som samles til et enkelt moralsk fællesskab, der kaldes en Kirke, der alle dem, der følger dem.,”

det hellige og søgen efter solidaritet

for Durkheim er religion endemisk for det sociale liv, fordi det er et nødvendigt træk ved alle moralske samfund. Det centrale udtryk her er hellig. Ved hellige Durkheim betød noget lignende, ubestridelig, taget for givet, og bindende, eller udsender en særlig aura. Uanset hvor du finder den hellige, tænkte Durkheim, der har du religion.

Der er en følelse, hvor denne tankegang er blevet helt almindelig., Når folk beskriver, siger, Europæiske fodboldfans som religiøse i deres hengivenhed til deres Hjemmehold, trækker de på en Durkheimian opfattelse af religion. De signalerer det faktum, at fans af denne art er intenst viet til deres hold — så hengivne, kan vi sige, at holdet selv sammen med dets tilknyttede symboler betragtes som hellige.

Emile Durkheim.,

Vi kan tænke på masser af andre aktuelle eksempler: den ene er forholdet til ens barn eller partner kan være hellig, nogle kunstnere udsigt kunst i sig selv — eller i det mindste oprettelsen af det — som helligt, og miljøforkæmpere ofte champion sacrality af den naturlige verden.

Det Hellige er et nødvendigt træk ved det sociale liv, fordi det er det, der gør det muligt for enkeltpersoner at binde sig til hinanden. Gennem hengivenhed til en bestemt hellig form bliver vi bundet til hinanden på en dyb og meningsfuld måde.,

Dette er ikke at sige, at det hellige altid er en god ting. Vi finder det hellige blandt hadegrupper, terrorfraktioner og revanchistiske politiske bevægelser. Nationalisme i sine mange forklædninger indebærer altid en særlig opfattelse af det hellige, det være sig etnisk eller borgerligt.

men på samme tid ligger det hellige i hjertet af alle progressive bevægelser. Bare tænk på borgerrettighederne, feministiske og homoseksuelle befrielsesbevægelser, som alle sacraliserede de liberale idealer om menneskerettigheder og moralsk lighed. Sociale fremskridt er umuligt uden en fælles opfattelse af det hellige.,Durkheims dybe indsigt var, at på trods af de negative risici forbundet med det hellige, kan mennesker ikke leve uden det. Han hævdede, at en mangel på social solidaritet i samfundet ikke kun ville få enkeltpersoner til at opleve anomie og fremmedgørelse, men også kunne tilskynde dem til at engagere sig i ekstremistisk politik. Hvorfor? Fordi ekstremistisk politik ville mætte deres desperate ønske om at høre til.,

således kan vi opsummere det store dilemma med liberal modernitet på følgende måde: hvordan konstruerer vi en fælles opfattelse af det hellige, der vil binde os sammen til det fælles gode uden at blive offer for potentialet for vold og udstødelse, der er forbundet med det hellige selv?

dette spørgsmål, der optog Durkheim gennem hele sit liv — forbliver lige så presserende i dag som nogensinde før.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *